Civilinė byla Nr. e2-4136-999/2024

Teisminio proceso Nr.2-10-3-00711-2024-3

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

    2.4.2.3; 3.2.6.1

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 12 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Daina Dyburienė,

sekretoriaujant Viktorijai Baguckienei,

dalyvaujant ieškovės ŽŪB „AUGA Mantviliškis” atstovui advokatui Konradui Pabijanskui,

atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto bankas, atstovui Dainiui Vinciūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ŽŪB „AUGA Mantviliškis” ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonei Turto bankas, dėl nuosavybės teisės pripažinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovė ieškiniu prašo pripažinti ŽŪB „AUGA Mantviliškis” (juridinio asmens kodas 161274230) nuosavybės teisę į pastatą – poilsio namelį, unikalus numeris (duomenis neskelbtini), adresas (duomenis neskelbtini) (buvęs adresas (duomenis neskelbtini)) ir panaikinti pastato – poilsio namelio, unikalus numeris (duomenis neskelbtini), adresas (duomenis neskelbtini) (buvęs adresas (duomenis neskelbtini) registraciją VĮ Registrų centre valstybės nuosavybe valdoma patikėjimo teise Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino Žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto.

2.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 1968 m. rugsėjo mėn. 27 d. Kretingos rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. 316, kuriuo nusprendė skirti Lietuvos žemdirbystės mokslinio tyrimo institutui žemės sklypą iš Pajūrio žuvininkystės ūkio Šventosios gyvenvietės teritorijoje poilsio namelių stovyklos (poilsio namelių statybai). 1968 m. gruodžio 25 d. aktas valstybiniam pastato priėmimui patvirtina, kad poilsio namelių stovykla, kurią sudarė 6 paviljonai (poilsio nameliai, iš kurių vienas yra Pastatas-poilsio namelis) buvo faktiškai pastatyti. Šiuo metu visi 6 poilsio nameliai NTR yra registruoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai adresu (duomenis neskelbtini), jiems suteikti unikalūs numeriai: (1) plane lKlž pažymėtas pastatas-poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini) (2) plane 2K1Ž pažymėtas pastatas-poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (3) plane 3K1Ž pažymėtas pastatas-poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (4) plane 4K1Ž pažymėtas pastatas-poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (5) plane 5Klž pažymėtas pastatas-poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (6) plane 6K1Ž pažymėtas pastatas-poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini). 1976 m. Lietuvos Žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinis ūkis buvo apdovanotas Darbo raudonosios vėliavos ordinu ir pavadintas Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentiniu ūkiu. 1991 m. Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinis ūkis buvo reorganizuotas į Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinį ūkį. Reorganizuojant, visas Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinio ūkio turtas (įskaitant ir poilsio namelius, tarp kurių - ir Pastatas-poilsio namelis) perėjo Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentiniam ūkiui. 1993 m. kovo 3 d. Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinis ūkis nutraukė savo veiklą, o jo turto pagrindu 1992 m. buvo įsteigtos kelios žemės ūkio bendrovės, tarp jų ir Mantviliškio žemės ūkio bendrovė (Mantviliškio TGK) (kodas 6127423) (nuo 2016 m. vadinasi ŽŪB „AUGA Mantviliškis"). kurios steigimo sutartis pasirašyta 1992 m. gegužės 22 d. Lietuvos Žemdirbystės eksperimentinis ūkio skaidymo į gamybinius-technologinius komplektus metu, Lietuvos Žemdirbystės eksperimentinis ūkio tam tikras turtas, įskaitant pastatus, buvo perduotas Mantviliškio GTK. Kartu su perduodamu turtu, Mantviliškio GTK perduotas ir vienas poilsio namelis Šventojoje Nr. 3, t. y. Pastatas-poilsio namelis. Tačiau Pastatas-poilsio namelis NTR iki šiol yra registruotas ne ieškovės, o valstybės vardu, kurį patikėjimo teise valdo Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo institutas, kuris yra pasibaigęs (nebeegzistuojantis) subjektas. Pastatas-poilsio namelis nebuvo registruotas ieškovės vardu, tikėtina, dėl žmogiškosios klaidos. Ieškovė nuo 1992 m. valdo pastatą ir juo rūpinasi kaip savu. Per tą laiką niekas kitas į šį turtą pretenzijų nereiškė ir nereiškia. Pareiškėja faktiškai pastatą įgijo ir valdo nuosavybės teise, tačiau šios teisės negali registruoti Nekilnojamojo turto registre, nes neturi registravimui reikalingų dokumentų.

3.       Valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad atsakovas neturi jokių kitų naujų dokumentų, kurie patvirtintų ar paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes, be paties ieškovo pateiktų kartu ieškiniu. Tuo atveju, jeigu teismas įsitikintų, kad reorganizuojant Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinį ūkį, ginčo turtas atiteko ieškovui, atsakovas neprieštaraus ieškinio patenkinimui. Atsakovas prašo ieškinį dėl nuosavybės teisės pripažinimo spręsti teismo nuožiūra bei nepriteisti bylinėjimosi išlaidų.

4.       Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė tenkinti ieškinyje nurodytais argumentais.

5.       Atsakovės atstovas teismo posėdžiu metu nurodė, kad palieka teisę spręsti dėl nuosavybės teisės pripažinimo teismo nuožiūra. Jeigu teismas įvertinęs byloje pateiktą medžiaga, nustatys, kad yra pagrindas pripažinti nuosavybės teisę, atsakovė neprieštaraus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

             ieškinys tenkintinas.

            Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

6.       Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1968 m. rugsėjo mėn. 27 d. Kretingos rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. 316, kuriuo nusprendė skirti Lietuvos žemdirbystės mokslinio tyrimo institutui žemės sklypą iš Pajūrio žuvininkystės ūkio Šventosios gyvenvietės teritorijoje poilsio namelių stovyklos (poilsio namelių statybai). 1968 m. gruodžio 25 d. aktas valstybiniam pastato priėmimui patvirtina, kad poilsio namelių stovykla, kurią sudarė 6 paviljonai (poilsio nameliai, iš kurių vienas yra Pastatas) buvo faktiškai pastatyti. Šiuo metu visi 6 poilsio nameliai NTR yra registruoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai adresu (duomenis neskelbtini), jiems suteikti unikalūs numeriai: (1) plane 1K1ž pažymėtas pastatas - poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (2) plane 2K1ž pažymėtas pastatas - poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (3) plane 3K1ž pažymėtas pastatas - poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (4) plane 4K1ž pažymėtas pastatas - poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (5) plane 5K1ž pažymėtas pastatas - poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini); (6) plane 6K1ž pažymėtas pastatas - poilsio namelis unikalus Nr. (duomenis neskelbtini).

7.       Taip pat nustatyta, kad 1976 m. Lietuvos žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinis ūkis buvo apdovanotas Darbo raudonosios vėliavos ordinu ir pavadintas Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentiniu ūkiu. 1991 m. Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinis ūkis buvo reorganizuotas į Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinį ūkį. Reorganizuojant, visas Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinio ūkio turtas (įskaitant ir poilsio namelius, tarp kurių – ir Pastatas) perėjo Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentiniam ūkiui. Visos šios faktinės aplinkybės yra nustatytos 2009 m. birželio 29 d. Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-358-668/2009 ir 2018 m. balandžio 10 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-176-973/2018, kurie buvo priimti dėl nuosavybės teisės juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo kitų poilsio namelių atžvilgiu, todėl CPK 182 straipsnio 2 punkto pagrindu turi prejudicinę galią ir šioje byloje, tad šios aplinkybės atskirai neįrodinėtinos.

8.       1993 m. kovo 3 d. Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinis ūkis nutraukė savo veiklą, o jo turto pagrindu 1992 m. buvo įsteigtos kelios žemės ūkio bendrovės, tarp jų ir Mantviliškio žemės ūkio bendrovė (Mantviliškio TGK) (kodas 6127423) (nuo 2016 m. vadinasi ŽŪB „AUGA Mantviliškis”), kurios steigimo sutartis pasirašyta 1992 m. gegužės 22 d.

9.       Lietuvos žemdirbystės eksperimentinio ūkio skaidymo į gamybinius - technologinius komplektus metu, Lietuvos žemdirbystės eksperimentinis ūkio tam tikras turtas, įskaitant pastatus, buvo perduotas Mantviliškio GTK. Kartu su perduodamu turtu, Mantviliškio GTK perduotas ir vienas poilsio namelis Šventojoje Nr. 3, t. y. pastatas. Tačiau pastatas Nekilnojamojo turto registre iki šiol yra registruotas ne pareiškėjos, o Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto, vardu, kuris yra pasibaigęs (nebeegzistuojantis) subjektas. Pastatas nebuvo registruotas pareiškėjos vardu.

10.       Pareiškėja nuo 1992 m. valdo pastatą ir juo rūpinasi kaip savu. Per tą laiką niekas kitas į šį turtą pretenzijų nereiškė ir nereiškia.

11.       Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1798 patvirtino Lietuvos žemdirbystės instituto, Lietuvos sodininkystės ir daržininkystės instituto ir Lietuvos miškų instituto reorganizavimą į Lietuvos agrarinių ir miškų mokslo centrą sujungimo būdu. Lietuvos agrarinių ir miškų mokslo centras atliekant turto perregistravimą dėl įvykusio reorganizavimo nustatė, kad: vykdant Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 1991 m. gruodžio 20 d. įsakymą Nr. 360 dėl atskyrimo mokslo paskirties neprivatizuojamos žemės ir turto nuo privatizuojamos Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinio ūkio dalies, Lietuvos žemdirbystės instituto direktoriaus 1992 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 1 buvo sudaryta komisija turtui atskirti. Komisija aktu atskyrė privatizuojamą nuo neprivatizuojamo turto ir Lietuvos Darbo Raudonosios Vėliavos ordino Žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto vardu įregistruotus 4 poilsio namelius su kiemo rūsiu ir kiemo aikštele, esančius adresu (duomenis neskelbtini). (dabartinis adresas – (duomenis neskelbtini), perdavė: 1 vnt. – Beržų GTK, 1 vnt. – Statybos GTK, 1 vnt. – Dotnuvėlės GTK ir 1 vnt. - Mantviliškio GTK 1992 m. birželio 1 d. aktu (poilsio namelis). Aplinkybę, kad komisija 4 iš 6 poilsio namelių perdavė po Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinio ūkio išskaidymo (reorganizavimo) įsteigtoms bendrovėms patvirtina ir 1992 m. rugpjūčio 03 d. Lietuvos žemdirbystės institutui perduodamo iš eksperimentinio ūkio neprivatizuojamo turto sąrašas, kuriame nurodyta, kad Lietuvos žemdirbystės institutui perduodami tik 2 iš 6 neprivatizuoti paviljonai (poilsio nameliai) Šventojoje, kurie vėliau buvo perduoti UAB „LŽI Dotnuvos eksperimentinis ūkis“.

12.       Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, Lietuvos agrarinių ir miškų mokslų centras 2010 m. birželio 23 d. raštu kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrą, kad, atitinkamai, Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto vardu įregistruoti poilsio nameliai, įskaitant pastatą, būtų išregistruoti kaip Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto nuosavybė ir įregistruoti tikrojo savininko (ieškovo) vardu.

13.       2010 m. liepos 10 d. Nekilnojamojo turto registras priėmė sprendimą Nr. (4.6.10.)RS-566, kuriuo Lietuvos agrarinių ir miškų mokslo centro prašymo netenkino, remdamasis tuo, kad Lietuvos agrarinių ir miškų mokslo centro pateiktų dokumentų pagrindu negalima nustatyti daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus atsiradimo bei tiksliai identifikuoti tų teisių įgijėjų. Kadangi visi šeši pastatai - poilsio nameliai buvo perduoti atitinkamiems asmenims, tačiau nei vieno iš jų teisinė registracija nebuvo tinkamai įforminta naujų savininkų vardu, 2007 m. balandžio 6 d. visi faktiniai pastatų - poilsio namelių savininkai - pareiškėja (įmonės kodas 161274230), UAB „Lietuvos žemdirbystės instituto Dotnuvos eksperimentinis ūkis” (įmonės kodas 161640934), Kėdainių rajono Beržų žemės ūkio bendrovė (įmonės kodas 161266098) ir Z. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuriam buvo perduotas Dotnuvėlės GTK priklausantis poilsio namelis (unikalus Nr. (duomenis neskelbtini)) - sudarė susitarimą, kuriuo, siekdami užfiksuoti susitarimo sudarymo metu buvusį nuosavybės teisių į pastatus - poilsio namelius status quo bei išvengti ateityje galimų ginčų dėl nuosavybės teisių į konkrečius pastatus – poilsio namelius, pripažino ir konstatavo, kad pastatai - poilsio nameliai, esantys adresu (duomenis neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenis neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso šiems subjektams:

13.1.                      Pareiškėjai – poilsio namelis, statinių išdėstymo plane pažymėtas numeriu 3K1/ž (dab. unikalus Nr. (duomenis neskelbtini)), t. y. pastatas;

13.2.                      Dotnuvos EŪ – poilsio nameliai, statinių išdėstymo plane pažymėti numeriu 1K1/ž (dab. unikalus Nr. (duomenis neskelbtini)), 4K1/ž (dab. unikalus Nr. (duomenis neskelbtini)) ir 5K1/ž (dab. unikalus Nr. (duomenis neskelbtini));

13.3.                      Beržų ŽŪB – poilsio namelis, statinių išdėstymo plane pažymėtas numeriu 2K1/ž (dab. unikalus Nr. (duomenis neskelbtini));

13.4.                      Z. Ž. – poilsio namelis, statinių išdėstymo plane pažymėtas numeriu 6K1/ž (dab. unikalus Nr. unikalus Nr. (duomenis neskelbtini)).

14.       Du iš aukščiau sutartyje nurodytų subjektų – Z. Ž. ir UAB „Dotnuvos eksperimentinis ūkis“- kreipėsi į teismą dėl analogiškų šiai bylai juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir jų atžvilgiu teismai priėmė palankius sprendimus:

14.1.                      2009 m. birželio 29 d. Palangos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-358-668/2009, kuriuo nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. Ž. ir D. Ž. nuosavybės teise įgijo ir valdo pastatą - poilsio namelį, kurio unikalus Nr. (duomenis neskelbtini), esantį adresu (duomenis neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenis neskelbtini));

14.2.                      2018 m. balandžio 10 d. Plungės apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-176-973/2018, kuriuo pripažino juridinę reikšmę turintį faktą, kad UAB „Dotnuvos eksperimentinis ūkis“ nuosavybės teise įgijo ir valdo pastatus - poilsio namelius, kurių unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), esančius adresu (duomenis neskelbtini).

15.       Taigi, 2009 m. birželio 29 d. Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo pripažintas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Z. Ž. ir D. Ž. nuosavybės teise įgijo ir valdo pastatą - poilsio namelį, kurio unikalus Nr. (duomenis neskelbtini), esantį adresu (duomenis neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenis neskelbtini)), ir 2018 m. balandžio 10 d. Plungės apylinkės teismo sprendimas, kuriuo buvo pripažintas juridinę reikšmę turintis faktas, kad UAB „Dotnuvos eksperimentinis ūkis“ nuosavybės teise įgijo ir valdo pastatus-poilsio namelius, kurių unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), esančius adresu (duomenis neskelbtini), nuosekliai patvirtina ir pagrindžia 2007 m. balandžio 6 d. susitarime išdėstytas aplinkybes dėl pastatų - poilsio namelių savininkų bei kokie konkretūs poilsio nameliai kuriems asmenims priklauso.

Dėl ieškinio

16.       Ieškovė prašo pripažinti ŽŪB „AUGA Mantviliškis” (juridinio asmens kodas 161274230) nuosavybės teisę į pastatą – poilsio namelį, unikalus numeris (duomenis neskelbtini), adresas (duomenis neskelbtini) (buvęs adresas (duomenis neskelbtini)) ir panaikinti pastato – poilsio namelio, unikalus numeris (duomenis neskelbtini), adresas (duomenis neskelbtini) (buvęs adresas (duomenis neskelbtini)) registraciją VĮ Registrų centre valstybes nuosavybe valdoma patikėjimo teise Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino Žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto.

17.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.97 straipsnį, Juridinių asmenų reorganizavimo būdai yra: 1) juridiniai asmenys gali būti reorganizuojami jungimo ir skaidymo būdu; 2) galimi juridinių asmenų jungimo būdai yra prijungimas ir sujungimas; 3) prijungimas – tai vieno ar daugiau juridinių asmenų prijungimas prie kito juridinio asmens, kuriam pereina visos reorganizuojamo juridinio asmens teisės ir pareigos; 4) sujungimas – tai dviejų ar daugiau juridinių asmenų susivienijimas į naują juridinį asmenį, kuriam pereina visos reorganizuotų juridinių asmenų teisės ir pareigos; 5) galimi juridinių asmenų skaidymo būdai yra išdalijimas ir padalijimas; 6) išdalijimas – tai reorganizuojamo juridinio asmens teisių ir pareigų išdalijimas kitiems veikiantiems juridiniams asmenims; 7) padalijimas – tai vieno reorganizuojamo juridinio asmens pagrindu įsteigimas dviejų ar daugiau juridinių asmenų, kuriems tam tikromis dalimis pereina reorganizuoto juridinio asmens teisės ir pareigos; 8) negalima reorganizuoti likviduojamo juridinio asmens, kuris likviduojamas ne juridinio asmens dalyvių sprendimu, arba kai bent vienam juridinio asmens dalyviui yra perduota dalis likviduojamo juridinio asmens turto; 9) atskirų juridinių asmenų reorganizavimo ypatumus gali nustatyti įstatymai, reglamentuojantys atskiras juridinių asmenų teisines formas.

18.       Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; ir kt.). Vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų viseto daryti išvadas, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011; ir kt.).

19.       Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 1991 m. Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinis ūkis, kurio vardu šiuo metu yra registruotas Pastatas-poilsio namelis NTR, buvo reorganizuotas į Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinį ūkį. Reorganizuojant, visas Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinio ūkio turtas (įskaitant ir poilsio namelius, tarp kurių - ir Pastatas-poilsio namelis) perėjo Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentiniam ūkiui. 1992 m. Lietuvos Žemdirbystės instituto eksperimentinis ūkis buvo išskaidytas į septynis komplektus, kurie buvo privatizuoti ir įregistruoti kaip žemės ūkio bendrovės. Tarp aukščiau minėtų bendrovių, į kurias buvo išskaidytas Lietuvos Žemdirbystės instituto eksperimentinis ūkis - yra ir ieškovė. 1992 m. birželio 1 d. priėmimo - perdavimo aktu Lietuvos žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto eksperimentinis ūkis perdavė ieškovei pastatus, įskaitant Pastatą -poilsio namelį.

20.       Taigi teismo vertinimu, byloje pateikti įrodymai pagrindžia kad ieškovė įgijo nuosavybės teisę į Pastatą-poilsio namelį reorganizavus Lietuvos Žemdirbystės instituto eksperimentinį ūkį skaidymo būdu. Pažymėtina, kad Lietuvos žemdirbystės instituto eksperimentinis ūkį reorganizavus, ir jo turto pagrindu įsteigus ieškovę ir ieškovei perdavus nuosavybės teisę į Pastatą-poilsio namelį, tačiau laiku ir tinkamai šio fakto neįregistravus NTR, ieškovės įgytos nuosavybės teisės neišnyko ir negali būti neigiamos.

21.       Atsižvelgiant į byloje pateiktų įrodymų visetą, bei į tai, kad įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese yra grindžiama tikimybių pusiausvyros principu, taip pat į tai, kad už centralizuotą valstybės nekilnojamojo turto valdymą atsakinga valstybės įmonė niekada nepareiškė valstybės nuosavybės teisės į Pastatą-poilsio namelį, darytina išvada, kad, valstybė Pastato-poilsio namelio net nelaiko jai nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta ieškovės nuosavybės teise paneigiančių įrodymų, kurie patvirtintų kitą nuosavybės teisės į Pastatą-poilsio namelį subjektą, todėl ieškinys tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

22.       Ieškovė byloje sumokėjo 518 Eur žyminio mokesčio. Teismui tenkinus ieškinį, sumokėtas žyminis mokestis turėtų būti priteistas iš atsakovės. Tačiau, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė Valstybės įmonė Turto bankas neatliko jokių prieštaraujančių teisės aktams veiksmų, kurie būtų galėję pažeisti ieškovės interesus ir vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškinį patenkinus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis iš atsakovės nepriteistinas.

       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

               ieškinį tenkinti.

   Pripažinti ŽŪB „AUGA Mantviliškis”, juridinio asmens kodas 161274230, nuosavybės teisę į pastatą – poilsio namelį, unikalus numeris (duomenis neskelbtini), adresas (duomenis neskelbtini) (buvęs adresas (duomenis neskelbtini)) ir panaikinti pastato – poilsio namelio, unikalus numeris (duomenis neskelbtini), adresas (duomenis neskelbtini) (buvęs adresas (duomenis neskelbtini)) registraciją VĮ Registrų centre valstybės nuosavybe valdoma patikėjimo teise Lietuvos darbo raudonosios vėliavos ordino Žemdirbystės mokslinio tyrimo instituto.

 Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja Daina Dyburienė