Civilinė byla Nr. e2-7361-434/2020

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00638-2020-2                           

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.;

                                                                                       2.6.8.10.; 3.1.7.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo V. J..

        Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas AB SEB bankas ieškinyje nurodo, kad prašo priteisti iš atsakovo V. J. 683,45 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas – 17,00 Eur žyminio mokesčio.

            Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (jam asmeniškai). Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovas ieškiniu prašė priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK  142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

            Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

                  Pateikti duomenys rodo, kad AB SEB bankas (toliau – ieškovas) su atsakovu  V. J. (toliau – atsakovas) 2018 m. lapkričio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 683 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 700 Eur vartojimo kreditą. Pagal sutartį atsakovui buvo numatytas dalinis suteikto kredito grąžinimas, galutinį atsiskaitymą atliekant iki 2021-11-10. Tačiau atsakovas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė Sutartyje sutarto kredito grąžinimo, nors buvo raginamas vykdyti prievolę. Atsakovui nesilaikant Sutartyje nurodytų sąlygų, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas nutraukė Sutartį. Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, likdamas skolingas jam 683,45 Eur sumą, ką patvirtina byloje pateikta 2020 m. liepos 23 d. pažyma. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol. Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovui priteistina 683,45 Eur skolos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK)  6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1-2 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. bei 2018 m. lapkričio 19 d. Sutarties pagrindu.

        CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo.

            Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos visos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 93 str. 1 d.).

Nustatyta, kad ieškovas ieškiniu kreipdamasis į teismą dėl skolos priteisimo iš atsakovo, per klaidą sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei numatyta įstatymo, todėl ieškovui grąžintinas 2020 m. vasario 7 d. mokėjimo nurodymu sumokėtas 2,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.)

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 683,45  Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 45 euro centų) skolą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovui AB SEB bankui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 683, buveinės adresas (duomenys neskelbtini) 683.

Grąžinti ieškovui AB SEB bankui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 683, buveinės adresas (duomenys neskelbtini) 683, 2020 m. vasario 7 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą 2,00 Eur (dviejų eurų) žyminį mokestį per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

            Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

            Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja                                                                                             Nida Solovjovienė