Pranešėjas Remigijus Preikšaitis                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-187-462/2010

Teisėja Irena Šeškauskienė                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.1.1.8.3;

    (S) 1.1.11.9.

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U

 

2010 m. balandžio 13 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

teisėjų Valentino Janonio ir Daliaus Jocio,

sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorei Alicijai Petkevičiūtei,

gynėjams advokatams Aurelijai Rulevičei, Angelinai Morkvėnienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų N. G., A. G. ir B. G. apeliacinius skundus dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžio, kuriuo:

N. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl N. S. turto vagystės laisvės atėmimu 1 metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl E. B. turto vagystės laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su 2009-09-17 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2009-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme, 2009-10-01 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir su 2009-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2009-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujuoju nuosprendžiu paskirtų bausmių, dalis 2009-09-17 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos, 2009-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos bausmės, dalis 2009-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2009-09-17, 2009-10-01 ir 2009-10-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujuoju nuosprendžiu paskirtų švelnesnių bausmių, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008-11-06 iki 2010-01-29 bei atlikta bausmė pagal 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

B. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir su 2009-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios 2009-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujuoju nuosprendžiu paskirtų bausmių, dalis 2009-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2008-11-10 iki 2008-11-12 bei atlikta bausmė pagal 2009-09-04 ir 2009-09-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas buvo ir K. S., tačiau dėl jo apeliaciniai skundai nepaduoti.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

 

n u s t a t ė:

 

N. G. ir B. G. nuteisti už tai, kad pagrobė svetimą turtą:

jie, veikdami bendrininkų grupe su K. S., 2008 m. spalio 14 d., apie 11.45 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, B. G. atidarius neužrakintas N. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., duris, K. S., B. G. ir N. G. įsibrovė į butą ir nuo kambaryje esančios sekcijos pagrobė nukentėjusiajai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2760, kurio vertė 299 Lt, hole nuo veidrodžio pagrobė du ryšulius raktų, iš kurių ant vieno buvo pakabukas su užrašu „NIJOLĖ“, kurio vertė 4 Lt, po tris raktus ant kiekvieno, kurių vieno rakto vertė 1,70 Lt, už 10,20 Lt, bei raktą, kurio vertė 1,70 Lt. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, būdami prie A. J. g. 42 namo, Plungės m., kampo, K. S. pamačius, kad iš laiptinės išeina N. S., K. S., N. G. ir B. G. nubėgo prie buto, B. G. pagrobtu raktu atrakinus N. S. buto duris, visi įsibrovė į butą, kur nuo sekcijos pagrobė nukentėjusiajai priklausantį fotoaparatą SANYO, kurio vertė 329 Lt, iš ant sekcijos esančio ąsotėlio pagrobė 50 litų, nuo sekcijos pagrobė telefoną NOKIA, kurio vertė 50 Lt, medinę dėžutę, kurios vertė 10 Lt, kurioje buvo bižuterinis rinkinys, kurio vertė 35 Lt, sidabrinė grandinėlė, kurios vertė 30 Lt, ir gintarinė sagė, kurios vertė 15 Lt, tokiu būdu pagrobė N. S. priklausančio turto už  833,90 Lt.

A. G. nuteistas už tai, kad įgijo, naudojosi ir realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu:

Jis  2008 spalio 14 d., apie 12 val., N. G. paskambinus ir pasakius, kad turi vogtų daiktų, atvažiavo prie A. J. g. 53 namo, Plungės mieste, ir iš B. G., K. S. ir N. G., kurie 2008 m. spalio 14 d., apie 11.45 val., įsibrovė į N. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė turto už 833,90 litų, įsigijo N. S. priklausančius mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2760, kurio vertė 299 litai, fotoaparatą SANYO, kurio vertė 329 litai, telefoną NOKIA, kurio vertė 50 litų, sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 30 litų, tokiu būdu įgijo nukentėjusiajai N. S. priklausančio turto už 708 litus, iš kurių fotoaparatą SANYO, kurio vertė 329 litai, telefoną NOKIA, kurio vertė 50 litų, ir sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 30 litų, realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tuo realizavo N. S. priklausančio turto už 409 litus, o mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 2760, kurio vertė 299 litai, naudojosi pats.

Be to, A. G. ir N. G. nuteisti už tai, kad pagrobė svetimą turtą:

jie 2008 m. spalio 30 d., apie 23 val., veikdami bendrininkų grupe su K. S., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į Sukilėlių g. 20 namo, Plungės m., kieme stovintį neužrakintą automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., A. G. iš automobilio salono pagrobė 300 litų vertės automagnetolą BLAUPUNKT, iš bagažinės pagrobė 200 litų vertės automobilio priekinio žibinto halogeną. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, visi trys priėjo prie gyvenamojo namo, adresu Sukilėlių g. 20, Plungės m., priklausančio E. B., K. S. rankomis nuplėšus lango lysteles bei kartu su N. G. išėmus gyvenamojo namo langą, A. G., K. S. ir N. G. įsibrovė į gyvenamojo namo vidų ir pagrobė E. B. priklausantį televizorių su DVD grotuvu DMTECH, kurio vertė 2400 litų, navigacinę sistemą TOMTOM, kurios vertė 1800 litų, 20 vnt. kompaktinių diskų, kurių vieno vertė 15 litų, bendros 300 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „LG“, kurio vertė 1000 litų, dvi garso kolonėles KENWOOD, kurių vertė 300 litų, plačiajuosčio interneto įrangos ADSL modemą, kurio vertė 600 litų, bei 90 eurų (310 Lt), tokiu būdu pagrobė E. B. priklausančio turto už 7210 litų. 

B. G. nuteistas už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą:

jis 2008 m. spalio 30 d., apie 19 val., veikdamas bendrininkų grupe su K. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjo prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), priklausančio J. Š., K. S. rankomis nuplėšė verandos lango juosteles, išėmė verandos lango stiklą, atkabino durų kablį ir atidarė duris, K. S. ir B. G. įsibrovė į J. Š. priklausančio gyvenamojo namo verandą, atidarė kambario duris ir pasikėsino pagrobti J. Š. priklausantį turtą – pinigus ir kitus vertingus daiktus, tačiau veikos nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pastebėjo, kad kambaryje yra žmogus, todėl išsigando ir pabėgo.

Apeliaciniame skunde nuteistasis N. G. prašo pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendį, kadangi neteisingai paskirta bausmė, ir ją sušvelninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, šių nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis ir dar neteistas, padarytą žalą atlygino. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 str. 5 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui negali viršyti 10 metų. Nuteistasis N. G. nurodo, kad jam paskirta bausmė nedaug skiriasi nuo šiame straipsnyje numatytos bausmės maksimumo. Teigia, kad atlikęs bausmę yra pasiryžęs daugiau nusikaltimų nedaryti.

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. G. prašo pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendį, perkvalifikuoti jo veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. į 189 str. 1 d. bei paskirtą bausmę sušvelninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad neprisipažįsta, jog pagrobė svetimą turtą iš E. B., kadangi šį nusikaltimą įvykdė N. G. ir K. S.. Nors pradžioje N. G. ir K. S. tvirtino, jog ir jis dalyvavo vagystėje, tačiau teismo metu jie savo parodymus pakeitė ir parodė, kad jis vagystėje nedalyvavo. Nuteistasis A. G. teigia, kad nuoširdžiai prisipažįsta, kokius nusikaltimus yra padaręs, todėl teismas turėjo patikėti jo duotais parodymais. Byloje nėra jokių kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių jo kaltę dėl įvykdytos vagystės, išskyrus tai, jog pas jį rasti vogti daiktai. Nurodo, kad šiuos daiktus paliko N. G. ir K. S. bei prašė juos realizuoti. Ikiteisminio tyrimo metu pas jį namuose rasta ir paimta navigacinė sistema yra jo pirkta dirbant užsienyje.

Apeliaciniame skunde nuteistasis B. G. prašo pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendį, kadangi neteisingai paskirta bausmė, ir ją sušvelninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų, yra nepilnametis, nori baigti mokslus ir ateityje žada nenusikalsti.

Nuteistųjų gynėjai prašo apeliacinius skundus tenkinti.

Prokurorė prašo nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Apeliaciniai skundai atmestini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistųjų N. G., A. G. ir B. G. kaltės. Jų įvykdytas nusikalstamas veikas tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas.

 

Dėl nuteistųjų N. G. ir B. G. apeliacinių skundų

 

Nuteistųjų N. G. ir B. G. apeliacinių skundų argumentai nesudaro jokio pagrindo keisti jiems paskirtos bausmės. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas bausmės skyrimą reglamentuojančias nuostatas taikė tinkamai ir nuteistiesiems N. G. ir B. G. paskyrė teisingą laisvės atėmimo bausmę.

N. G. ir B. G. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, nusikalto prieš priimant nuosprendžius pirmosiose bylose, bet dabar jau atlieka realiais laisvės atėmimo bausmes. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistieji N. G. ir B. G. charakterizuojami neigiamai. Nuteistasis N. G. nuo 2004-01-23 už pastovų bėgimą iš namų, valkatavimą, vagiliavimą, mokyklos nelankymą įrašytas į policiją dominančių vaikų kartoteką. Už vagystes iš parduotuvių ir girtavimą jo motinai 2007-04-23 ir 2007-05-03 surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. (t. 3, b. l. 82). Šie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad N. G. nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, įstatymuose nustatytų reikalavimų nevykdo.

Skirdamas bausmę nuteistiesiems N. G. ir B. G. apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistųjų asmenybę, kad N. G. ir B. G. anksčiau neteisti, į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę ir už padarytas nusikalstamas veikas pagrįstai paskyrė sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuri mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl kolegija daro išvadą, jog paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta. Galutinė bausmė nuteistiesiems N. G. ir B. G. subendrinta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. reikalavimų, todėl nėra įstatymų numatyto pagrindo švelninti jiems paskirtos subendrintos bausmės.

 

Dėl nuteistojo A. G. apeliacinio skundo

 

Vien tai, kad nuteistasis A. G. nesutinka su skundžiamame nuosprendyje padarytomis teismo išvadomis, kitaip interpretuodamas byloje surinktus įrodymus ir savaip juos vertindamas, nėra pagrindas tenkinti apeliacinį skundą. Nors nuteistasis A. G. neigia, kad nuosprendyje nustatytu laiku ir vietoje bendrininkų grupe su N. G. ir K. S. pagrobė nukentėjusiojo E. B. turtą, bei tvirtina, jog N. G. ir K. S. pagrobtus nukentėjusiojo E. B. daiktus paliko pas jį, siekiant juos realizuoti, tačiau šis nuteistojo aiškinimas bylos įrodymais visiškai paneigtas. Apelianto A. G. kaltę dėl vagystės padarymo įrodo nuteistojo K. S., liudytojų E. M., R. Č. parodymai, bei nuteistojo N. G. ikiteisminio tyrimo parodymai, įvykio vietos apžiūros (t. 1, b. l. 151–163), transporto priemonės apžiūros (t. 1, b. l. 70–83), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo (t. 1, b. l. 172–177) ir daiktų, dokumentų pateikimo (t. 1, b. l. 178–180) protokolai.

Pirmosios instancijos teismas teisingai N. G. ir K. S. parodymų keitimą nuteistojo A. G. naudai įvertino kaip siekimą jam padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės.

A. G. iki nusikaltimų, kuriais nuteistas skundžiamuoju nuosprendžiu, padarymo anksčiau teistas septynis kartus. Visus kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neišnykus padarė vieną naują tyčinį apysunkį ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimus nuosavybei. Šie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis A. G. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nesistengia rasti teisėtą pragyvenimo šaltinį ir keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Apylinkės teismas teisingai ginčijamu nuosprendžiu paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, ir už padarytą nusikalstamą veiką paskyrė bausmę, kuri mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl kolegija daro išvadą, jog paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta. Galutinė bausmė nuteistajam A. G. subendrinta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. reikalavimų, todėl nėra įstatymų numatyto pagrindo švelninti jam paskirtos subendrintos bausmės.

Tenkinti apeliacinius skundus juose nurodytais motyvais nėra pagrindo. Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendis pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

 

n u t a r i a:

 

nuteistųjų N. G., A. G. ir B. G. apeliacinius skundus atmesti.

 

 

Kolegijos pirmininkas                                                              Remigijus Preikšaitis

                                                                                                             

Teisėjai                                                                                    Valentinas Janonis

 

                                                                                                Dalius Jocys