Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-107-422/2011

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00999-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 42.1;

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m.  vasario 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo,  Ž. R., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros atstovui Arūnui Stanislovui Mažonavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal  Ž. R. skundą  dėl nutarimo pakeitimo,

n u s t a t ė :

 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. 191 AM 070078 Ž. R. ( UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktorius)  nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK)  51¹² str. 9d. 1500 Lt bauda už  tai, kad pažeidė LR aplinkos ministro  2010m. kovo 23 d. įsakymo Nr.D1-229 „Dėl aplinkos ministro 2009m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-291 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 1.1punkto reikalavimus. 2010 m. gruodžio 2 d. kontrolinio patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo veiklą – tiekia Lietuvos Respublikos vidaus rinkai gaminiais pripildytas pakuotes, neužsiregistravusi į gamintojų ir importuotojų sąvadą.

Ž. R., teismo posėdžio metu patikslinęs skundo reikalavimus, prašo sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą. Nurodė, jog  pažeidimą visiškai pripažįsta, nuoširdžiai dėl to gailisi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo registruota Gamintojų ir importuotojų sąvade nuo 2007-04-27, turėjo unikalų Gamintojų ir importuotojų sąvado kodą. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos agentūros vyresnysis specialistas Arūnas Mažonavičius 2010 gruodžio 13 d., priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, neįvertino visų atsakomybę lengvinančių aplinkybių.  Pranešimas iš Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-12-02 suplanuotą pakuočių ir jų atliekų tvarkymo reikalavimų vykdymo patikrinimą  buvo gautas po to, kai UAB „(duomenys neskelbtini)" 2010-11-23   pateikė prašymą įregistruoti  į Gamintojų ir  importuotojų sąvadą. Įmonė iki patikrinimo vedė pakuočių  ir  jų atliekų tvarkymo apskaitą. Prašo atsižvelgti į tai, kad šiuo pažeidimu nebuvo padaryta žalos.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas prašė nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, jog  pažeidimas įrodytas administracinės bylos medžiaga,  nuobauda paskirta  įgalioto skirti asmens, įstatymo sankcijos ribose.

Skundas tenkintinas.

 LR aplinkos ministro  2010m. kovo 23 d. įsakymo Nr.D1-229 „Dėl aplinkos ministro 2009m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-291 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“pakeitimo 1.1punktu  išdėstyta 2.3p. redakcija, kuria  nustatyta, jog  pripildytos gaminių pakuotės, alyvų ir (ar) transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai, kurie šių Taisyklių įsigaliojimo dieną turi jiems suteiktą unikalų Gamintojų ir importuotojų sąvado kodą, registruotis turi iki 2010 m. birželio 1 d. Taisyklėse nustatyta tvarka. UAB „Namų  tekstilė“ minėtų taisyklių įsigaliojimo dieną turėjo jiems suteiktą  Gamintojų ir importuotojų sąvado kodą, tačiau reikalavimo  registruotis nurodytu Taisyklėse terminu ( iki 2010-06-01)  nevykdė.  Ž. R., būdamas įmonės vadovu, yra atsakingas už minėtų taisyklių reikalavimų vykdymą įmonės veikloje.  Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK  51¹² str. 9d., padarymo faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.13), 2010-12-02 LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros patikrinimo aktu Nr.109 (b.l.14), jo neginčija pats pareiškėjas. Minėti duomenys, remiantis LR ATPK 256 str.,  pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.   Nuobauda paskirta įgalioto asmens, sankcijos ribose.

Ž. R. kelia  LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

ATPK 30¹ straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N^I7-103/2007, N¹⁶-1481/06, N⁹-1499/2006, N¹⁷-148/2006).

 Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu  nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Iš jo pirminio paaiškinimo matyti, jog pažeidimą iš esmės pripažino ( b.l. 13), ši aplinkybė vertintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 str. 1p.).  Nors teisės akto, kurio pagrindu inkriminuotas pažeidimas, nustatytu terminu (iki 2010-06-01) įmonė nebuvo įsiregistravusi į gamintojų ir importuotojų sąrašą, tačiau šių veiksmų ėmėsi praėjus neilgam terminui po to ( 2010-11-22 pateikė prašymą kompetentingai institucijai). Minėtas prašymas buvo pateiktas dar iki Institucijos patikrinimo organizavimo. Tai įrodo įmonės pastangas pačios iniciatyva pašalinti pažeidimą. Įmonės vadovo Ž. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau jis nėra baustas už tokios pačios rūšies pažeidimus. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Ž. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas nepriskirtinas prie grubių, sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir mastą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pareiškėjo elgesį, susijusį su pažeidimo pašalinimu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, jog  konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Nutarimas keistinas, paskirta bauda  mažintina  iki 500 Lt. Teismas pagal nustatytas aplinkybes sprendžia, jog tokiu būdu sušvelninus  nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128,144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo10 str.2d., Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo 25 str. 2d.,

n u t a r i a :

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. 191 AM 070078, kuriuo  Ž. R. nubaustas pagal ATPK 51¹² str. 9d. 1500 Lt bauda,  pakeisti.

 Ž. R. skirti 500 Lt (penkių šimtų  litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                       Janina Vitunskienė