Civilinė byla Nr. 2-2949-736/2015;

teisminio proceso Nr. 2-22-3-00009-2012-3;

procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.18.; 3.1.18.3.; 3.5.1.18.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 20 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos V. A. prašymą suinteresuotam asmeniui UAB „ITM Inkasso“ dėl arešto panaikinimo,

n u s t a t ė

2015-10-13 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjos V. A. prašymas suinteresuotam asmeniui UAB „ITM Inkasso“ panaikinti civilinėje byloje Nr. L2-227-550/2012 taikytą areštą banko sąskaitai ir leisti skolą mokėti dalimis. Nurodo, kad esant banko sąskaitos areštui, nuskaičiuojamas visas atlyginimas, todėl nelieka pinigų pragyvenimui.

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-01-03 Kėdainių rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininkės V. S. (A.), 500 Lt skolą, 840,43 Lt delspinigius, 110 Lt palūkanas, 205,04 Lt kitas išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 10 Lt žyminį mokestį kreditorei UAB „ITM Inkasso“.

Siekiant užtikrinti kreditorės reikalavimo įvykdymą, Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012-01-03 nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemonės ir areštavo skolininkės V. S. (A.), kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, o jo nesant pinigines lėšas banko sąskaitoje 1655,47 Lt reikalavimo sumai.

Lietuvos Respublikos CPK 148 str. 1 d. įtvirtinta, kad teismas gali dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu pakeisti vieną laikinąją apsaugos priemonę kita. Laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo institutas atlieka tiek ieškovo, tiek atsakovo teisių apsaugos funkciją: jei pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra efektyvios ar pakankamos būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti, ieškovas gali prašyti jas pakeisti kitomis, ir priešingai, jei pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių rūšis ar mastas yra pernelyg varžantys atsakovo interesus, atsakovas gali pateikti prašymą taikyti kitas jo siūlomas laikinąsias apsaugos priemones arba sumažinti jų mastą. Taigi, laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimui prilyginami ir atvejai, kai sumažinamas taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas, t. y. nekeičiant taikytos laikinosios apsaugos priemonės rūšies, atsakovo atžvilgiu panaikinami tam tikri suvaržymai. Keičiant pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, svarbiausia, kad būtų efektyviai užtikrinti pareikšti reikalavimai (Lietuvos apeliacinis teismas, civilinės bylos Nr. 2-1273/2013; 2-1692/2014).

Pareiškėja teismo prašo panaikinti areštą banko sąskaitai ir leisti skolą mokėti dalimis, nurodo, kad šeimoje auga mažametis vaikas, prasideda šildymo sezonas, todėl areštavus banko sąskaitą, į kurią gaunamas darbo užmokestis, visiškai nebelieka pinigų pragyvenimui. Teismo vertinimu, pareiškėjos prašymas iš esmės yra susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių masto keitimu, kadangi pareiškėja skolą pripažįsta ir sutinka ją sumokėti, tačiau dėl pritaikyto piniginių lėšų arešto patiria pernelyg didelius suvaržymus.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d., vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Remiantis Lietuvos teismų praktika, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas neužkerta kelio asmeniui kreiptis į pirmosios instancijos teismą su prašymu leisti tam tikrą pinigų sumą kas mėnesį naudoti būtinosioms išlaidoms, pateikiant šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Inter alia pagal pasikeitusį teisinį reguliavimą (2014 12 16 įstatymu Nr. XII-1452 numatyti CPK 145 str. 6 d. pakeitimai, įsigalioję nuo 2015 08 01) areštavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje. Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti (Vilniaus apygardos teismas, civilinė byla Nr. 2S-2263-803/2015).

Iš skolininkės prašyme nurodytų aplinkybių, spręstina, kad pareiškėjos prašymas dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių masto pakeitimo yra pagrįstas bei nagrinėjamu atveju atitinkantis šalių interesų pusiausvyrą, užtikrinant kreditorės interesų apsaugą bei nepažeidžiant skolininkės teisių ir nesukeliant papildomų nuostolių, todėl tenkintinas - areštuotini V. A. kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai už 479,46 Eur (1655,47 Lt) sumą, uždraudžiant disponuoti areštuotu turtu. Areštuotinų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų nesant pakankamai, areštuotinos V. A. piniginės lėšos esančios kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose bei turtinės teisės, bendrai 479,46 Eur (1655,47 Lt) sumai (įskaitant ir areštuotų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų vertę), uždraudžiant vykdyti bet kokius atsiskaitymus areštuotomis piniginėmis lėšomis, išskyrus naudojimą būtinosioms išlaidoms. Antstolis įpareigotinas nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti. Pareiškėja įpareigotina antstoliui pateikti dokumentus, pagrindžiančius jos šeimos būtinąsias išlaidas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 145 str., 148 str., 290-291 str., teismas

n u t a r i a

prašymą tenkinti.

Pakeisti laikinųjų priemonių, taikytų Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-03 nutartimi civ. byloje L2-227-550/550, mastą - areštuoti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bendrai 479,46 Eur (1655,47 Lt) (keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 46 ct) sumai, jų nesant ar esant nepakankamai, areštuoti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose bei turtines teisės, bendrai 479,46 Eur (1655,47 Lt) (keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 46 ct) sumai (įskaitant ir areštuotų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų vertę), uždraudžiant disponuoti areštuotu turtu ir vykdyti bet kokius atsiskaitymus areštuotomis piniginėmis lėšomis, išskyrus naudojimą būtinosioms išlaidoms.

Įpareigoti antstolį nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota nutartyje nurodytoms operacijoms atlikti.

Įpareigoti pareiškėją V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), antstoliui pateikti dokumentus, pagrindžiančius jos šeimos būtinąsias išlaidas.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui, šalims.

Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai, tačiau per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                Algimantas Brigadierius