Civilinė byla Nr. e2-30013-845/2019
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.10.5.1.; 2.6.16.4.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gotas“ patikslintą ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Gotas“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. I. 179,52 Eur skolą, 3,19 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu 2019 m. balandžio 30 d. sudarė sutartį Nr. 1-34734-30975, pagal kurią iki 2019 m. gegužės 2 d. išsinuomojo vamzdžių valcavimo presą „Rems Eco-Press“ su trejomis skirtingomis valcavimo galvutėmis (nuomos kaina – 14,70 Eur). Atsakovas šį presą ieškovei grąžino pavėluotai, t.y. 2019 m. gegužės 13 d., todėl remdamasi minėta sutartimi ieškovė už visą nuomos laikotarpį atsakovui priskaičiavo 127,02 Eur nuomos mokesčio. Ieškovė taip pat nurodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. su atsakovu sudarė sutartį Nr. 1-34734-37276, pagal kurią ieškovė atsakovui iki 2019 m. gegužės 9 d. (vienai dienai) išnuomojo perforatorių „Bosch GBH2-28“ su grąžtu bei grąžto laikikliu (nuomos kaina 10,50 Eur). Atsakovas šį perforatorių ieškovei grąžino pavėluotai, t.y. 2019 m. gegužės 14 d., todėl remdamasi minėta sutartimi ieškovė už visą nuomos laikotarpį atsakovui priskaičiavo 52,50 Eur. Atsakovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir liko skolingas ieškovei 179,52 Eur už valcavimo preso ir perforatoriaus nuomą. Ieškovė atsakovui už piniginės prievolės nevykdymą taip pat priskaičiavo 3,19 Eur delspinigių.
Ieškinio ir jo priedų kopijų, teismo pranešimo dėl atsiliepimo pateikti atsakovui A. I. fiziškai nepavyko įteikti jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas Lietuvoje niekur nedirba, todėl jam įteikti procesinių dokumentų per darbovietę nėra galimybės. Taikant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytą procesinių dokumentų įteikimo taisyklę, laikytina, kad nurodyti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2019 m. spalio 7 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovu sudarė 2019 m. balandžio 30 d. sutartį Nr. 1-34734-30975, kurios pagrindu atsakovas iki 2019 m. gegužės 2 d. išsinuomojo vamzdžių valcavimo presą „Rems Eco-Press“ su trejomis skirtingomis valcavimo galvutėmis (nuomos kaina – 14,70 Eur). Atsakovas šį presą ieškovei grąžino pavėluotai, t.y. 2019 m. gegužės 13 d., todėl remdamasi minėta sutartimi ieškovė už visą nuomos laikotarpį atsakovui priskaičiavo 127,02 Eur nuomos mokesčio. Ieškovė patikslinu ieškiniu detalizavo, jog 10 darbo dienų preso nuomos kaina – 73,95 Eur plius 1,23 Eur už darbo valandą (iš viso 75,18 Eur), o 10 darbo dienų valcavimo galvutės nuomos kaina – 25,50 Eur plius 0,42 Eur už darbo valandą, šiuo atveju nuoma buvo skaičiuojama už 2 valcavimo galvutes, t.y. 25,50 Eur x 2 vnt. + 0,42 Eur x 2 vnt. (iš viso 51,84 Eur). Ieškovė su atsakovu 2019 m. gegužės 8 d. taip pat sudarė sutartį Nr. 1-34734-37276, pagal kurią ieškovė atsakovui iki 2019 m. gegužės 9 d. (vienai dienai) išnuomojo perforatorių „Bosch GBH2-28“ su grąžtu bei grąžto laikikliu (nuomos kaina 10,50 Eur). Atsakovas šį perforatorių ieškovei grąžino pavėluotai, t.y. 2019 m. gegužės 14 d., todėl remdamasi minėta sutartimi ieškovė už visą nuomos laikotarpį atsakovui priskaičiavo 52,50 Eur. Ieškovė patikslintu ieškiniu detalizavo, jog iš viso perforatoriaus nuoma truko 5 darbo dienas, perforatoriaus nuomos kaina vienai dienai yra 8,70 Eur, o grąžto – 1,80 Eur, kas už 5 darbo dienas sudaro 52,50 Eur (10,50 Eur x 5 d.). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t.y. nemokant nuomos mokesčio už vamzdžių valcavimo presą „Rems Eco-Press“ ir perforatorių „Bosch GBH2-28“, susidarė 179,52 Eur dydžio skola (127,02 Eur + 52,50 Eur). Ieškovės taikomi įkainiai ir nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka nurodyti ir šalių buvo aptarti Sutartyse. Byloje duomenų, kad atsakovas skolą už valcavimo preso ir perforatoriaus nuomą ieškovei būtų sumokėjęs, nėra (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo ieškovui nuomos mokesčio už valcavimo preso ir perforatoriaus nuomą, kurį Sutartimis atsakovas įsipareigojo atlyginti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 179,52 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 1.138 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.487 straipsnio 1 dalis).
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis Sutartimis, atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti ieškovui 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo jos priskaičiuotus 3,19 Eur delspinigių už sutartinės prievolės nevykdymą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jos ieškovo naudai taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (182,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė nurodo, kad jos patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 2,90 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymą, taip pat 250 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą. Nurodytas bylinėjimosi išlaidas teismas laiko pagrįstomis, todėl šios bylinėjimosi išlaidos, tenkinus ieškinį visiškai, priteisiamos iš atsakovo ieškovei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovei iš atsakovo iš viso priteisiama 267,90 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,58 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), valstybės naudai iš atsakovo priteisiama 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniais, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Gotas“, j. a. k. 121769394, iš atsakovo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 179,52 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų ir 52 ct) skolą, 3,19 Eur (tris eurus ir 19 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (182,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 267,90 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė