Baudžiamosios bylos Nr. 1-41-672/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68553-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.17.5.; 2.10.1.4.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 12 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teisėja Virginija Jokubauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), bedarbis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

S. V. neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent 2015 m. gruodžio mėn. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) esančiuose atliekų konteineriuose radęs aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį parsigabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur jį laikė iki 2015-12-14 d. 16 val. 30 min., kol rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimu metu apklaustas kaip įtariamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini) ėjo tikrindamas atliekų konteinerius tikslu rasti elektros įrangų, laidų, norėjo surinkti metalo, vario ir priduoti į metalo supirktuvę, taip gauti pinigų. Pajamų kas mėnesį gauna tik 100 eurų, todėl nepragyvena, turi II grupės invalidumą, dirbti gali tik 4 val. ir yra visokie apribojimai. Prie (duomenys neskelbtini) namo esančiuose konteineriuose, rado užrištą polietileninį baltos spalvos maišą, jį išsitraukęs, iškratė. Pamatė bidoną su dangčiu, cilindro formos aparatą, keletą guminių žarnų ir laidų, suprato, kad tai aparatas naminei degtinei gaminti. Sugalvojo parsinešti namo, jį parduoti. Jeigu būtų turėjęs pinigų ir galimybę, būtų pasigaminęs brogos, pabandęs išvirti naminės degtinės. Namuose bidoną ir gumines žarnas nusinešė į vonią, išplovė, nes buvo pripeliję ir skleidė nemalonų kvapą. Įrenginius paliko vonioje ir virtuvėje. 2015-12-14 apie 16:30 val. į duris pradėjo kažkas belsti, buvo girtas, todėl durų nedarė. Namuose kartu buvo sugyventinė, kuri matė, kad jis parsinešė minėtus daiktus. (44-45 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. B. parodė, kad apie 3 metus bendrauja su S. V., yra sugyventiniai, gyvena pas S. V., adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kai susipyksta su S. V., išeina gyventi į savo butą, (duomenys neskelbtini). 2015 m. gruodžio pradžioje, tikslaus laiko neatsimena, matė kaip S. V. iš kažkur parsinešė maišą, iš kurio ištraukė bidoną, žarnas ir metalinį įrengimą. Ji neklausinėjo, kas tai per daiktai. S. V. dažnai parsitempia į namus įvairių daiktų, juos remontuoja. Ji nežinojo, kad tai aparatas naminei degtinei gaminti. Iki tos dienos, kai atvažiavo policijos pareigūnai  ir rado minėtus daiktus, ji su S. V. buvo apsipykusi ir tris dienas gyveno savo bute. Tą vakarą su S. V. kaip ir susitaikė, tačiau kažkas iškvietė policijos pareigūnus (19 b. l.).

Apžiūros protokole nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra  butas, adresu Naujoji Akmenė, Respublikos g. 9-16, apžiūros metu paimtas daiktas, panašus į aparatą naminei degtinei gaminti (11-17 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. 40-(G1-404)-ISI-1083-(13.2) konstatuota, jog tyrimui pateiktas objektas, 2015-12-14 paimtas pas S. V., yra aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti (25-27 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir S. V. kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad S. V. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo nurodytos aplinkybės, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo pripažinti S. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimą, kurio metu jis įpareigotinas būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžaimojo kodeskso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir jos dalis sunaikinti.

S. V. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi (50-52 b. l.). 

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė vieną nusikaltimą, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas (31 b. l.), administracine tvarka baustas (32-34 b. l.), nedirbantis (36 b. l.), neįgalus, jam nustatytas 35 % darbingumas (37-38 b. l.), psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neregistruotas (40 b. l.). Teismas atsižvelgė į visumą aplinkybių, į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumą, į tai, kad S. V. pripažino kaltę ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokuroro prašomą bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (46-48 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, (28, 29 b. l.) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teisėja                                                                                                    Virginija Jokubauskienė