Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-18379-870/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17731-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

E. N. 2015 m. lapkričio 15 d., apie 02:15 val., Vilniuje, Šaltkalvių 2, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Šiais savo veiksmais E. N. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. N. teismo posėdyje nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, tačiau kaip paaiškino aplinkybes, tapo aišku, kad jis ne tik keikėsi, bet ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. faktinės aplinkybės bei E. N. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., visiškai įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės. Tarnybiniuose pranešimuose pažymima, kad E. N. vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius („kūrvos, nachui, bled zajabali“), į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Teismas neturi pagrindo netikėti šiuose įrodymuose nurodytomis aplinkybėmis, kadangi jie nuoseklūs, tarpusavyje dera, neprieštarauja vieni kitiems, byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnas būtų suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti pažeidėją nebūto pažeidimo padarymo, o tokių duomenų E. N. teismui nepateikė, todėl atmestinas E. N. protokole nurodomas teiginys, jog jis nesikeikė. E. N. veika pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, E. N. baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto baigto pažeidimo pobūdį (vartojo keletą keiksmažodžių), į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. N. – jis administracine tvarka baustas keliskart, LITEKO duomenimis, neteistas. E. N. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. N. paskyrus ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, t. y. baudą, artimą vidurkiui.

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad E. N. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. lapkričio 15 d., 02:41 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2015 m. lapkričio 15 d., 05:01 val.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas

n u t a r ė:

              p r i p a ž i n t i E. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 100 eurų baudą.

              Įskaityti administraciniame sulaikyme E. N. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 24 EUR.

                Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

          Teisėja                                                                                             Virginija Liudvinavičienė