Civilinė byla Nr. e2-2582-223/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01591-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. balandžio 15 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui N. P. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur skolą, 201,29 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-03-25 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad šalys 2012-09-06 per Vivus.lt sistemą pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas, sudarė paskolos sutartį Nr. 9940892001. Šia sutartimi ieškovė paskolino atsakovui 289,62 Eur sumą 24 mėnesių terminui (b.l. 12-21). Nustatyta, kad ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovui pinigus perdavė. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti nustatytas palūkanas iki 2014-09-06, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2012-11-26 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiškė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs 289,62 Eur kreditą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieškove), todėl 289,62 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.873 str. 1 d.). Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo už laikotarpį nuo 2012-10-06 iki 2013-04-05, kurių suma sudaro 201,29 Eur. Iš atsakovo priteistina 289,62 Eur skola, 201,29 Eur palūkanos (LR CK 6.261, 6.870 str. – 6.874 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistinas 289,62 Eur negrąžintas kreditas, 201,29 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2015-03-25 bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis. 

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina  bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) negrąžintą kreditą, 201,29 Eur (dviejų šimtų vieno euro 29 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Birutė Mėlinauskienė