Byla Nr. 1S-111-72/2012
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. sausio 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Tomo Zdanavičiaus, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Prano Šimkaus,
sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios R. N. – S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios R. N. – S. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą,
nustatė:
R. N. – S. nuteista Vilniaus apygardos teismo 2006-09-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. – 12 metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime, iš viso 9 mėn. 13 d.
Bausmės pradžia – 2006-09-15.
Bausmės pabaiga – 2017-12-02.
Atliko 1/2 bausmės – 2011-12-02.
Nuteistoji pataisos namuose nuo 2011 m. liepos 19 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Panevėžio pataisos namai teikimu siūlė nuteistąją R. N. – S. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu, nuteistajai atlikus ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 27 d. nutartimi teikimą atmetė.
Skundu nuteistoji R. N. – S. prašo šią teismo nutartį panaikinti ir ją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad yra atlikusi pusę teismo nuosprendžiu jai paskirtos bausmės laiko, 2011-07-19 priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Bausmės atlikimo metu išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, 4 kartus skatinta, įgijo kirpėjos bei siuvimo – modeliavimo specialybes, lankė įvairius kursus, jogos užsiėmimus. Gerais pažymiais baigė 11 klasę, šiuo metu mokosi 12 klasėje, esant galimybei dirba pataisos namuose ūkiniame aptarnavime. Yra teista už labai sunkų nusikaltimą, dėl kurio padarymo labai gailisi, savo kaltę pripažino. Mano, kad gali būti lygtinai paleidžiama iš įkalinimo įstaigos, turi konkrečius ateities planus, susijusius su darbo paieška. Glaudžiai palaiko ryšius su tėvais, broliu, seserimi bei vyru.
Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.
Skundas atmetamas.
Kolegijos nuomone, Panevėžio apylinkės teismas pataisos namų teikimą dėl nuteistosios R. N. – S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė pagrįstai.
BVK 157 str. 1 d., 3 d. 2 p. numato, jog asmenys atitinkantys šiame punkte numatytus reikalavimus gali būti paleisti iš pataisos įstaigų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tai reiškia, jog asmeniui, formaliai atitinkančiam šias sąlygas, teismas lygtinį paleidimą gali taikyti, tačiau atsižvelgęs į visumą aplinkybių, teismas lygtinio paleidimo gali ir netaikyti.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo ir vertinant, ar yra pagrindas išvadai, jog nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, atsižvelgiama ne vien į nuteistosios asmenybę apibūdinančius duomenis, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą, bet ir į faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką bei kitas aplinkybes.
Nuteistoji R. N. – S. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 2 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas – nuo 2011 m. liepos 19 d. bausmę pataisos namuose atlieka lengvosios grupės sąlygomis, yra atlikusi daugiau nei 1/2 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Be to, nuteistoji skunde deklaruoja apie savo teigiamus elgesio bei požiūrio pokyčius - išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo kirpėjos bei siuvimo – modeliavimo specialybes, lankė įvairius kursus, jogos užsiėmimus, gerais pažymiais baigė 11 klasę, šiuo metu mokosi 12 klasėje, esant galimybei dirba pataisos namuose ūkiniame aptarnavime, 4 kartus skatinta, turi konkrečius ateities planus, susijusius su darbo paieška, palaiko socialinius ryšius su tėvais, broliu, seserimi bei vyru, į kuriuos skundžiamą nutartį priėmęs teismas, spręsdamas nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė. Tačiau spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą teismas atsižvelgė ir į tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo laikotarpiu 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, 3 kartus jai buvo skirtos nuobaudos. Pirmosios dvi nuobaudos negalioja suėjus senaties terminui. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu nėra pavyzdingas.
Kolegija pažymi, kad vadovaujantis BVK 7 skirsniu, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį laikytis įstatymų ir nedaryti nusikaltimų, be to, turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.
Nuteistoji R. N. – S. bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padaryto veikiant bendrininkų grupe nusikaltimo padarymą. Šios aplinkybės rodo didesnį nuteistosios pavojingumą visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis lyginant su visa nuteistajai paskirta bausme, yra pernelyg didelė, o sąlyginai trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali formuoti klaidingą nuomonę, jog realiai taikomos už labai pavojingas visuomenei veikas bausmės yra gana švelnios. Tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje ir neskatintų laikytis įstatymų. Todėl apylinkės teismas, netenkindamas teikimo, pagrįstai atsižvelgė tiek į padarytos veikos pavojingumą tiek ir į neatliktos bausmės dalį.
Kadangi R. N. – S. paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta bei nėra pagrindo ją naikinti.
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
n u t a r ė :
Nuteistosios R. N. – S. skundą atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti galioti.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėjai Tomas Zdanavičius
Sigitas Bagdonavičius
Pranas Šimkus