Baudžiamoji byla Nr. 1-158-749/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35065-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 9 d. 

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės J. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. viešųjų darbų;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. viešųjų darbų;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą vieneriems metams (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę);

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį (keturios veikos) – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartimi paleistas lygtinai);

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 1 m. laisvės atėmimo;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo (2018 m. spalio 16 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę),

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme 40 (keturiasdešimties) parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. S. M. 2019 m. rugpjūčio 16 d., apie 17 val. 50 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę N. Z. M., t. y. dešinės rankos pirštu dūrė nukentėjusiajai N. Z. M. į kairę akį ir drėskė per ją, tokiais savo veiksmais sukėlė N. Z. M. fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis S. M. įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventine N. Z. M. jai priklausančiame bute. Su N. Z. M. kartu gyvena 11 metų. N. Z. M. yra neįgali, ji nevaikšto, nes turi problemų su kojomis, nueina nebent su ramentais iki tualeto. Jis jai padeda, maisto parneša, rūpinasi namų ruošos darbais. 2019 m. rugpjūčio 16 d., apie 17 val. grįžo į namus (duomenys neskelbtini), parnešė brendžio butelį. Kartu su Zita bei Zitos drauge, kurios duomenų nežino, gėrė brendį. Gerdami jie susiginčijo su sugyventine, nes Zita, kai išgeria, tampa labai priekabi. Kai jie susiginčijo, jis priėjo prie Zitos, nes norėjo ją paguldyti į lovą. Ji tuo metu sėdėjo ant lovos. Norėdamas ją paguldyti į lovą, jis viena ranka pastūmė Zitą, kad ji atsigultų. Stumdamas ją, netyčia įdūrė Zitai į akį. Gali būti, kad į kairę akį. Jis tyčia Zitos nemušė, į akį tyčia jai nedūrė. Savo kaltę dėl to, kad bandydamas paguldyti Zitą į lovą, įdūrė jai į kairę akį, pripažino, tačiau nepripažino, kad tai padarė tyčia. Jokių smūgių tyčia Zitai nesudavė. Nurodė, kad labai gailisi, kad užgavo Zitai akį. Zita apie užgautą akį nieko nesakė, jis nematė, kad jai iš akies bėgtų kraujas. Nurodė, kad Zitą pastūmė, norėdamas paguldyti ją į lovą. Šiek tiek pakėlė Zitos kojas ir ją stūmė, kad ji atsigultų ne todėl, kad norėjo ją mušti ar sužaloti, tik todėl, kad norėjo ją paguldyti. Paaiškino, kad Zita yra sunki. Visą laiką kartu buvo Zitos draugė. Kai paguldė Zitą, iš namų išėjo į barą atsigerti alkoholio. Netrukus į barą atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Teigė, jog anksčiau yra smurtavęs prieš sugyventinę (1 t., b. l. 139-142).

3. S. M. 2019 m. gruodžio 4 d. papildomos įtariamojo apklausos metu parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Nurodė, kad jau yra davęs parodymus, juos tvirtino, šios apklausos metu pageidavo patikslinti keletą aplinkybių, kuriomis prašo vadovautis. Parodė, kad su N. Z. M. kartu gyvena nepertraukiamai apie 11 metų, adresu (duomenys neskelbtini). J. Z. rūpinasi, perka jai reikalingus produktus bei daiktus tiek už jos, tiek už savo pinigus, o ji savo pinigus dažniausiai išleidžia vaistams, kadangi sunkiai serga. Jie abu rūpinasi bendra buitimi, dalijasi pinigais. Su Zita kartais kyla įvairių buitinių konfliktų, dažniausiai dėl to, kad kai ji būna išgėrusi, neleidžia jam eiti į alaus barą, priekaištauja, jog vartoja per daug alkoholio, o kuomet jis būna neblaivus, dažnai konfliktai užsibaigdavo fiziniu smurtu iš jo pusės. Kai jam paskyrė kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuo tos dienos iki dabar laikinai gyvena pas pusbrolį R. G., adresu (duomenys neskelbtini). Prisipažino, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. įvykusio konflikto metu, jis tyčia Zitai dešinės rankos pirštu įdūrė į jos kairę akį, kadangi buvo piktas, jog Zita vėl priekaištauja dėl alkoholio, be to pats buvo neblaivus. Praeitos apklausos metu sakė, jog tyčia Zitai į akį nedūrė, taip tikėjosi išvengti baudžiamosios atsakomybės, tačiau prašo vadovautis šios dienos parodyta aplinkybe, jog tai padarė tyčia. Mano, kad šio nusikaltimo padarymui įtakos turėjo jo girtumas, blaivas tikrai nebūtų prieš ją smurtavęs. Labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. Neprieštarauja, kad procesas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę. Atlikęs bausmę, atsiprašys Zitos, pažadėjo daugiau smurto jos atžvilgiu nebenaudoti. (1 t., b. l. 145-148)

4. Be kaltinamojo S. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4.1. Iš 2019 m. rugpjūčio 16 d. protokolo - pareiškimo matyti, kad N. Z. M. pranešė, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d., apie 17.50 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė (dešinės rankos pirštu griebė jai už kairės akies ir drėskė per akį, bandė ją ištraukti, taip sužalojo kairę akį ir sukėlė fizinį skausmą) sugyventinis S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. kartu. (1 t., b. l. 6-7)

4.2. Iš liudytojos 2019 m. rugpjūčio 16 d. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, jog N. Z. M. parodė, kad S. M. yra jos sugyventinis. Su Skirmantu gyvena apie 11 metų, nurodė, kad du kartus jis kalėjo kalėjime už tai, kad ją mušė. Paskutinį kartą iš įkalinimo įstaigos Skirmantas grįžo 2018 m. spalio mėnesį, tada grįžo gyventi pas ją į namus (duomenys neskelbtini), tik jis gyvena kitame kambaryje. Parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 14 val. Skirmantas grįžo į namus neblaivus. Jis parnešė jai brendžio butelį ir torto. Pas ją į svečius atėjo jos draugė Rūta G. Š. Jos kartu gėrė brendį. Kai jos gėrė brendį, tai Skirmantas buvo savo kambaryje. Jau baiginėjant gerti brendį, į jos kambarį atėjo Skirmantas. Jis dar išgėrė stikliuką brendžio ir jie pradėjo bartis. Skirmantas jai priekaištavo, kad jį vėl ruošiasi įkalinti į įkalinimo įstaigą už tai, kad jis ją muša. T. S. dešinės rankos pirštu (nežino kuriuo pirštu) griebė jai už kairės akies ir drėskė per akį, taip pat spaudė ją, bandė ištraukti jos akį. Parodė, kad jai labai skaudėjo. Tai darydamas Skirmantas sakė, kad ji vėl apaks, nieko visai nematys. Zitai iš kairės akies pradėjo bėgti kraujas, po akimi atsirado kraujosruva. Viskas vyko apie 17.50 val., jos namuose (duomenys neskelbtini), jos kambaryje. Nurodė, kad gynėsi nuo Skirmanto, savo ramentu pradėjo mosikuoti, įrėmė ramentą į jo pilvą ir taip atstūmė Skirmantą. Iš karto iškvietė policiją ir Skirmantas iš namų pabėgo. Skirmantas prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Prašo jį nubausti įstatymų numatyta tvarka. Viską matė draugė Rūta. Ji nieko nedarė, nes bijo Skirmanto. Atvykę medikai ją apžiūrėjo ir nustatė sužalotą kairę akį, norėjo vežti į ligoninę, bet ji atsisakė, nes nori būti namuose, be to, jai sunku būtų vykti į ligoninę, kadangi yra neįgali, nevaikšto, gali tik atsistoti, ir su ramentais gali nebent paeiti kelis žingsnius, ne daugiau. Pas teismo med. ekspertus nenuvyks, nes nepaeina. Su Skirmantu gyvena atskiruose kambariuose, bet maistą perka kartu, t. y. kartais jis nuperka maisto, kartais ji nuperka maisto, nuperka Skirmantui cigarečių. Parodė, kad bijo Skirmanto. Jo neįsileisti į namus negali, nes jis pats ateina pas ją ir ji jo negali išvyti, bijo, kad jei neįleis, jis išlauš buto duris. Nori, kad jis būtų nubaustas už tokį savo elgesį. Gyvena tik dviese. Civilinio ieškinio byloje nereikš (1 t., b. l. 45-48, 54-57).

4.3. Iš 2019 m. rugpjūčio  16 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. P. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d., 17.58 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis užpuolė pranešėją N. M., išdraskė akį, kuri kraujuoja. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė N. M. (1 t., b. l. 21-22)

4.4. Iš liudytojos E. O. 2019 m. spalio 17 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad ji dirba VĮ Panevėžio miesto greitosios medicinos pagalbos stotyje, skubios medicinos pagalbos slaugos specialiste. Teigė, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. dirbo su vairuotoju S. A. Apie 18.10 val. iš dispečerės gavo pranešimą nuvykti adresu, (duomenys neskelbtini). Pacientė N. Z. M.. Kvietimo priežastis: moteriai sužalota akis, kraujuoja. Kartu su S. A. nuvyko nurodytu adresu. Bute jau buvo policijos pareigūnai. Pacientei buvo sumušta kairė akis, matėsi mėlynės, įdrėskimas kairės akies voke ir paraudęs baltymas. Akis sužeista nebuvo. Pacientė sakė, kad ją užpuolė sugyventinis. Sakė, kad sugyventinis dažnai prieš ją smurtauja, jie abu vartoja alkoholinius gėrimus. Daugiau pacientė smulkių įvykio aplinkybių neaiškino. Moteris nebuvo girta, ji kalbėjo aiškiai ir suprantamai. Moteris daug verkė. Pacientė vykti į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės skubios pagalbos - priėmimo skyrių  atsisakė, nes yra neįgali, sunkiai vaikštanti (1 t., b. l. 90-92).

 4.5. Iš liudytojos Rūta G. Š. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad ji parodė, jog N. Z. M. yra 70 metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra jos draugė jau daug metų. Su Zita kartu gyvena S. M., jį pažįsta daug metų, nuo tada, kai dar buvo vaikai. Ji dažnai ateina pas juos į svečius. 2019 m. rugpjūčio 16 d. po pietų, apie 14 val. atėjo pas Zitą į namus (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir Skirmantas. Jos su Zita išgėrė brendžio butelį, kurį turėjo Zita. Kad Skirmantas gertų, nematė, nes jis gulėjo savo kambaryje, lovoje. Po kurio laiko, gal po valandos, į kambarį, kur buvo jos su Zita, atėjo Skirmantas. Zita paklausė jo, ar jis vėl eis į aludę pragerti pinigų. Skirmantas atsakė, kad ji per daug mato. Jie piktai kalbėjo, ginčijosi. Zita tuo metu sėdėjo ant savo lovos. Pamatė, kaip Skirmantas priėjęs prie Zitos viena ar dviem rankom (tiksliai nepamena) pagriebė Zitai už veido. Matė, kaip rankos pirštu bedė Zitai į akį. Nežino, kurios rankos pirštu, bet patvirtino, kad tikrai matė, kaip Skirmantas savo ranka griebė Zitai už veido, bedė pirštu į jos kairę akį. Tai darydamas jis sakė, kad ji per daug mato, tai tuoj nebematys (arba panašiais žodžiais). Ji priėjo prie Skirmanto jam už nugaros ir tempė už marškinių jį tolyn nuo Zitos, sakė, kad nebemuštų Zitos. Jis pasakė: "neaiškink, nes tuoj pati gausi", tad išsigando ir atsitraukė nuo Skirmanto. T. Z. su savo ramentu atstūmė Skirmantą nuo savęs ir jis išėjo iš buto. Zita iškvietė policiją. Matė, kaip Skirmantas smurtavo prieš Zitą ir paaiškino, kad jis tyčia jai pirštu bedė į akį, nes supyko, kad ji papriekaištavo, jog jis eina į alaus barą. Pati įvykio metu nenukentėjo. Po įvykio pamatė, kad yra raudona kairė Zitos akis, po akimi kraujosruva, taip pat bėgo kraujas iš akies arba kažkur prie akies (1 t., b. l. 97-100; 107-109).

4.6. Iš liudytojo V. P. 2019 m. spalio 18 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad jis parodė, jog 2019 m. rugpjūčio 16 d. dirbo ekipaže "1128" kartu su Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. T. Apie 17.58 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą nuvykti adresu, (duomenys neskelbtini), kur neblaivus sugyventinis užpuolė pranešėją, išdraskė akį, akis kraujuoja. Nuvykus nurodytu adresu, bute buvo pranešėja ir jos draugė. Pranešėjos asmens duomenų nepamena, jie nurodyti tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kurį užpildė. Pranešėja sėdėjo kambaryje ant lovos. Ji sakė, kad turi judėjimo negalią, negali vaikščioti. Pranešėja buvo neblaivi, jai buvo nustatytas girtumas, tačiau ji aiškiai pasakojo įvykio aplinkybes. Pranešėja paaiškino, kad kartu su ja bute gyvenantis jos buvęs sugyventinis, su kuriuo gyvena atskiruose kambariuose, jai su pirštu vieną kartą dūrė į kairę akį. Po kaire akimi matėsi kraujosruva, įdrėskimas, bėgo kraujas. Pranešėja verkė. Minėtame tarnybiniame pranešime pažymėjo smurtą galinčius rodyti požymius. Sužalojimo kodas: 02 - kraujosruva (mėlynė), po akimi. 03 - žaizda. Pranešėja nurodė, kad jos buvęs sugyventinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Pranešėjos buvęs sugyventinis buvo sulaikytas jos nurodytame alaus bare. (1 t., b. l. 112-115)

4.7. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos L. T. 2019 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. dirbant ekipaže "1128" kartu su vyresniuoju tyrėju V. P. 17.58 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvios veiklos skyriaus gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus pagal pranešimą, nukentėjusi moteris N. Z. M., gim. 1949 m., gyv. (duomenys neskelbtini), turinti judėjimo negalią, kuriai nustatytas 1,06 promilių girtumas, nurodė, kad apie 17.50 val. namuose prieš ją smurtavo kartu gyvenantis S. M., gim. 1950 m., kuris jai dūrė pirštu į akį, sukėlė fizinį skausmą, grasino sužaloti ir pasišalino iš namų. Įvykį matė ir ją apgynė kambaryje buvusi draugė R. Š.. Nukentėjusiai moteriai buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba. Kadangi nukentėjusi moteris nurodė, kad S. M. lankosi artimiausiuose alaus baruose, tad buvo nuvykta į artimiausią iš jų, adresu (duomenys neskelbtini), kur rastas S. M.. 18.35 val. įtariamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvios veiklos skyriaus laikinojo sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys (1 t., b. l. 23).

4.8. N. Z. M. 2019 m. rugsėjo 26 d. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino apklausos metu duotus parodymus, nurodydama vietą bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje ji buvo, kai S. M. dešinės rankos pirštu dūrė, drėskė ir spaudė jai į kairę akį (1 t., b. l. 70-73).

4.9. Iš 2019 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuris yra buto vakarinėje dalyje. Pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), yra penkių aukštų, daugiabutis. Butas Nr. 23 yra pastato trečiame aukšte. Butas Nr. 23 yra dviejų kambarių. Minėtame kambaryje matosi spinta, stalas, foteliai, išskleista sofa - lova, spintelė ant kurios matosi televizorius ir kiti daiktai. Ant išskleistos sofos - lovos matosi antklodė, pagalvės, popieriai, maišeliai ir kiti įvairūs daiktai. Taip pat kambaryje matosi išėjimas į balkoną, kurio langai yra į pietų pusę. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, pėdsakų nerasta, nepaimta (1 t., b. l. 14-20).

4.10. Iš 2019 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos registruojamų įvykių registre 2019 m. rugpjūčio 16 d. ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) įkeltas vaizdo ir garso įrašas. Apžiūros metu atidarius aplanką rodo VID_20190816_180736. Matosi kambaryje ant lovos sėdinti N. Z. M.. Pareigūnė sako: sakykite dėl ko kvietėte policiją. N. Z. M. sako: todėl, kad pradėjo mane mušti, sakė akį išdursiu. Pareigūnė sako: kas toksai jis pradėjo muštis. N. Z. M. sako: S. M.. Pareigūnė sako: kas jis Jums toks yra. N. Z. M. sako: jis buvęs sugyventinis, penki metai mes kaip negyvenam, jis mano kaip nuomininkas. Pareigūnė sako: bet tai Jūs kartu gyvenate. N. Z. M. sako: bute, bet jis kitame kambaryje. Pareigūnė sako: supratau, turite jam pretenzijų. N. Z. M. sako: turiu. Pareigūnė sako: gerai. Vaizdo ir garso įrašo trukmė: 00.23 sek. (1 t., b. l. 32-34).

4.11. Iš 2019 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas 2019_08_16_17-54-54_25.06 garso įrašas. Apžiūros atlikimo eiga - operatorė sako: 112. Moteris sako: taip, mergaite žinok, atsitiko taip, aš ant lovos sėdžiu, verkiu, man akis išdraskyta visa, mano sugyventinis, jau skambinau, skambinau, jisai turi pirmadienį kaip tik 40 parų atsėdėti, 190 susimokėjo už "mentų" įžeidimą ir už mane. Tai akį man taip ir draskė iki kraujo, aš ant  patalo invalidė. Jis dabar nuėjo tikrai į aludę. Sakė mane užmuš, padarys vėl ką nors. Tegul imasi policija, šito Panevėžio ką nors. Aš parodysiu, kur jis randasi. Operatorė sako: adresą sakykite. Moteris sako: pas mane (duomenys neskelbtini), aš nurodysiu adresą kur jisai randasi. Operatorė  sako: nekalbėkite, pone, to ko man nereikia. Moteris sako: prašau. Operatorė sako: nekalbėkite to ko nereikia, atsakinėkite tiesiog į klausimus. Moteris sako: gerai. Operatorė sako: (duomenys neskelbtini) kiek būtų namo numeris? Moteris sako: (duomenys neskelbtini). Operatorė sako: devyniasdešimt. Moteris sako: draugė atidarys. Operatorė sako: devyniasdešimtas namas, keturiasdešimt kelintas. Moteris sako: 23 butas. Operatorė sako: 23. Moteris sako: 94. Operatorė sako: durų kodas? Moteris sako: aš parodysiu kur. Operatorė sako: pone, nekalbėkit, nekalbėkite tiek daug, sakykite durų kodas laiptinėje yra. Moteris sako:  23 butas. Operatorė sako: domofonas, taip. Moteris sako: taip. Operatorė sako: Jums greitosios irgi reikia gal. Moteris sako: nereikia. Operatorė sako: o kaip tos akys Jūsų? Moteris sako: nu aš matau, bet kraujas bėga, jis  norėjo išplėšt man akį net. Operatorė sako: tai gal greitosios reikia? Moteris sako: nereikia, man atrodo, kad sugis, akis išplėšta. Operatorė sako: o jisai neblaivus tas Jūsų sugyventinis? Moteris sako: prašau, jam reikia pirmadienį sėsti 40 parų. Operatorė sako: ar jis neblaivus? Moteris sako: neblaivus, ne. Operatorė sako: o mažamečių vaikų nėra namuose? Moteris sako: gavo jis kažkur už darbą pinigėlius. Operatorė sako: ar nėra mažamečių vaikų? Moteris sako: nėra, aš vienintelė, man 70 metų sukako jau. Operatorė sako: supratau, Jūsų vardas, pavardė? Moteris  sako: M. N. Zita. Operatorė sako: tikrai greitosios nereikia. Moteris sako: nereikia tikrai, akis išplėšta, kruvina, jis norėjo man akį ištraukti.  Operatorė sako: gerai pone, laukite pareigūnų, pareigūnai vyksta, gerai. Moteris sako: gerai, ačiū. Operatorė sako: laukite gerai, nusiraminkite ir laukite. Moteris sako: gerai, ačiū. Pokalbis baigtas, pokalbio trukmė: 02 min. 17 sek (1 t., b. l. 39-41). 

4.12. Iš Viešosios įstaigos Panevėžio miesto greitosios medicinos pagalbos stoties 2019 m. rugsėjo 18 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. 18.10 val. Panevėžio regioninėje dispečerinėje gautas kvietimas adresu (duomenys neskelbtini). Pacientė: N. Z. M.. Kvietimo priežastis:  "Moteriai sužalota akis, kraujuoja". Nuvykus greitosios medicinos pagalbos brigadai stebima būklė: pacientei sumušta kairė akis, matosi mėlynės, akies baltymas paraudęs, akis nesužeista. Preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: akies voko ir periokulinės srities žaizda (TL kodas - S01.1). Suteikus skubią pagalbą (atlikus žaizdos ir akių plovimą), pacientė atsisakė vykti į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės skubios pagalbos - priėmimo skyrių. Į kvietimą vyko skubios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. O. ir vairuotojas S. A. (1 t., b. l. 82-87).

4.13. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos V. I. 2019 m. rugpjūčio 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad įtariamasis S. M., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad išėjęs iš areštinės, gyvens pas pusbrolį R. G., adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 159-160)

4.14. Iš registracijos žurnalo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. S. M. nustatytas 1,63 promilių neblaivumas. (1 t., b. l.  124)

4.15. Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 17 val. 50 min., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę N. Z. M., savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą.

5. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat tai, kad nusikalstamą veiką S. M. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

6. Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

7. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). S. M. yra teistas, taip pat ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (1 t., b. l. 170-179), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 164-169), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (2 t., b. l. 39), pensinio amžiaus, vykdantis individualią veiklą  (2 t., b. l. 40-42). S. M. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausme (2 t., b. l. 43-45), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – areštas, nustatant įstatymo numatytą ilgiausią terminą. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

8. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme S. M. išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d., 18.35 val. iki 2019 m. rugpjūčio 18 d., 17.50 val. (2 paros) (b. l. 121-127).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 136 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi kaltinamajam 2019 m. rugpjūčio 18 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b. l. 149-154) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

10. Daiktai - CD-R diskai pateikti Panevėžio apskrities policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K., su garso ir vaizdo įrašais iš įvykio vietos, paliktini prie baudžiamosios bylos. (b. l. 29, 38)

11. Šioje byloje proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę - 90 (devyniasdešimties) parų trukmės areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, S. M. paskiriant galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų trukmės areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d., 18.35 val. iki 2019 m. rugpjūčio 18 d., 17.50 val. (2 dienas), vieną dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad S. M. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. M. atvykimo (pristatymo) į bausmės atlikimo įstaigą dienos.

Išaiškinti S. M., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus – CD-R diską su garso ir vaizdo įrašu iš įvykio vietos ir CD-R diską su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, palikti prie baudžiamosios bylos.

Daiktus – CD-R diskus su garso ir vaizdo įrašais iš įvykio vietos pateiktus Panevėžio apskrities policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus, vyresniosios tyrėjos A. K., palikti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti, jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos nuteistasis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Vytautas Krikščiūnas