Civilinė byla Nr. e2-2999-1215/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02298-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.4.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės MB „Atikin“ ieškinį atsakovei UAB „Nartum“ dėl skolos priteisimo
.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė MB „Atikin“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Nartum“ 590,48 Eur dydžio skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 590,48 Eur skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad ji užsiima kompiuterių programinės įrangos kūrimu. 2024 m. sausio mėn. į ieškovę kreipėsi atsakovė UAB „Nartum“ su prašymu parekomenduoti paslaugų teikėją, kuris galėtų atsakovei sukurti interneto svetainę bei logotipą. Atsakovė buvo ką tik įsteigta įmonė su 1200 Eur dydžio įstatiniu kapitalu, todėl veiklos pradžioje, neturėdama pakankamai lėšų užtikrinti visus savo poreikius veiklai pradėti, paprašė ieškovės savo vardu užsakyti ir savo lėšomis apmokėti atsakovės interneto svetainės bei logotipo sukūrimo išlaidas, tuo pačiu nurodydama, jog šios išlaidos bus ieškovei kompensuotos pirmaisiais atsakovės veiklos mėnesiais, kai tik bus gautos pirmosios pajamos iš atsakovės pradėtos baldų projektavimo ir gamybos veiklos. Tokiu būdu įgyvendindama atsakovės prašymą, ieškovė 2024 m. sausio 1 d. sudarė sutartį su IĮ EPSITES, kuri įsipareigojo sukurti interneto svetainę (duomenys neskelbtini) bei logotipą. Suteikusi šias paslaugas, IĮ EPSITES išrašė ieškovei 3 sąskaitas-faktūras bendrai 488,00 Eur sumai, kurias ieškovė apmokėjo. Atsižvelgdama į tai, ieškovė 2024 m. gegužės 17 d. išrašė ir išsiuntė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 19 tai pačiai sumai, kiek ieškovė buvo sumokėjusi IĮ EPSITES, prie faktiškai jau patirtų 488,00 Eur dydžio išlaidų pridėdama tik 102,48 Eur dydžio PVM sumą. Ieškovė ragino geruoju apmokėti pateiktą sąskaitą, tačiau atsakovė ieškinio pateikimo dienai to nepadarė, todėl ieškovė kreipiasi į teismą ir prašo priteisti skolą iš atsakovės pagal pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą.
3. Atsakovė pateiktu atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.
4. CPK 441 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylose dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalis, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.
5. Iš bylos pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė UAB „Nartum“, remiantis steigimo sutartimi, yra juridinis asmuo, įsteigtas su 1200,00 Eur įstatyminiu kapitalu, jo steigėjai yra Ž. P., J. Ž. ir J. V.. Ieškovė MB „Atikin“ ir IĮ EPSITES 2024 m. sausio 1 d. sudarė sutartį Nr. 507/1 (toliau – ir sutartis), kuria IĮ EPSITES įsipareigojo sukurti internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) o ieškovė MB „Atikin“ priimti atliktą darbą ir sumokėti 488,00 Eur (sutarties 1.1. ir 1.2. punktai). Sutarties 2.2.1. punkte MB „Atikin“ įsipareigojo sumokėti 209,50 Eur dydžio avansą. Už atliktus darbus IĮ EPSITES išrašę ieškovei tris PVM sąskaitas faktūras: 2024 m. sausio 1 d., Nr. EP:2401051, suma: 209,50 Eur, 2024 m. sausio 5 d., Nr. EP:2401051, suma: 209,50 Eur, 2024 m. sausio 9 d., Nr. EP:2401091, suma: 69,00 Eur. Iš pateikto mokėjimų kopijos, matyti, kad ieškovė 2024 m. sausio 3 d. ir 2024 m. sausio 10 d. pervedė IĮ (duomenys neskelbtini)00 Eur. Ieškovė, remdamasi žodiniu susitarimu su atsakove, 2024 m. gegužės 17 d. išrašė atsakovei UAB „Nartum“ PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 019, 590,48 Eur sumai, kartu su PVM, sąskaitos apmokėjimo terminas iki 2024 m. gegužės 24 d., sąskaitą kartu su prisijungimo kodais prie sukurtos internetinės svetainės, išsiuntė atsakovei elektroniniu paštu. Ieškovė ragino atsakovę sumokėti skolą, tačiau atsakovė į raginimus ir pranešimus nereagavo ir sąskaitos už atliktus darbus neapmokėjo.
6. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl skolos, atsakovė atsiliepimu pripažino ieškinį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovė būtų atsisakiusi prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė pagal atsakovės prašymą ir žodinį susitarimą, sudarė su IĮ EPSITES paslaugų teikimo sutartį, už atliktas paslaugas sumokėjo 488,00 Eur ir 2024 m. gegužės 17 d. išrašė atsakovei UAB „Nartum“ PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 019, 590,48 Eur sumai, tačiau atsakovė šios sąskaitos iki šiol neapmokėjo. Byloje atsakovė atsiliepimu į ieškinį pripažino jį, neginčijo skolos dydžio, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistina 590,48 Eur skola.
7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteistinos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis ir 241,40 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos 263,40 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 15,86 Eur t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Nartum“, juridinio asmens kodas 306645904, ieškovei MB „Atikin“, juridinio asmens kodas 306210414, 590,48 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų 48 centų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (590,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 263,40 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 40 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės UAB „Nartum“, juridinio asmens kodas 306645904, valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė