ATP byla Nr. A2.9.-2473-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02028-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė:

2013-09-15 apie 19.00 val., Kaune, Vilijampolės rajone, netoli Neries upės, D. A. nepilnametė dukra G. A., gim. (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su T. A., M. G., E. Š., V. T., pažeidė viešąją tvarką, savo įžūliais veiksmais demonstruodama nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdydama visuomenės rimtį, tyčia, siekdama pažeminti D. B. bei D. M., kurios nepatiko, įžeidžiamai prie jų kibo, jas įžeidinėjo ir užgauliai žemino, sudavė eilė smūgių, padarant nežymius sveikatos sutrikdymus. Tuo būdu D. A. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

D. A. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad įvykis jai žinomas, apie  tai kalbėjo su dukra. 

Lietuvos Respublikos  ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. A. kaltę įrodo: nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-13), tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), protokolu-pareiškimu (b. l. 16), I. B. apklausos protokolu (b. l. 17-18), S. J. apklausos protokolu (b. l. 20-22), D. B. apklausos protokolais (b. l. 23-25, 27-28), specialisto išvada Nr. G2429/13(02) (30-32), D. M. apklausos protokolu (b. l. 33-35), specialisto išvada Nr. G2436/13(02) (b. l. 39-40), G. M. apklausos protokolu (b. l. 41-43), laikino sulaikymo protokolu (b. l. 44-45), T. A. apklausos protokolu (b. l. 49-50), G. A. apklausos protokolu (b. l. 51-52), M. G. apklausos protokolu (b. l. 57-58), R. G. apklausos protokolu (b. l. 59-60), I. G. apklausos protokolu (b. l. 62-63), E. Š. apklausos protokolu (b. l. 66-67), V. Š. apklausos protokolu (b. l. 68-69), V. T. apklausos protokolu (b. l. 72-73), J. P. apklausos protokolu (b. l. 76-77), G. A. apklausos protokolu (b. l. 79-80), D. A. apklausos protokolu (b. l. 81-82), kita bylos medžiaga..

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 181 str. 1 d. - nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                 Audronė Levinskienė