Civilinė byla Nr. e2-4373-607/2018

     Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01505-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;     2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

                S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 5 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Tomadas“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 685,48 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nustatyta, kad 2013-12-27 ieškovė su Tauragės apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-113 (toliau – Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamiesi Sutarties nuostatomis bei Tauragės apskrities VPK nurodymu, 2014-03-31 ieškovė transportavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 22 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė atsakovą pripažinti kaltu ir konfiskuoti minėtą automobilį. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2014 m. birželio 11 d.

Ieškovė kreipėsi į atsakovą 2017-09-22 su raginimu bei pranešė apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas į pranešimą nereagavo, su ieškove nesusisiekė bei neatsiskaitė. 

Ieškovę ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymą prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, privalo atlyginti transporto priemonės savininkas – atsakovas. Ieškovė tinkamai vykdė 2013 m. gruodžio 27 d. Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą ir ieškovės reikalavimas dėl 685,48 Eur įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 685,48 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 48 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 685,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2018 m. rugsėjo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas UAB „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, a. s. Nr. LT86 2140 0300 0174 4196, Luminor bank AB, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                Daiva Žebelienė