Civilinė byla Nr. 2YT-839-617/2016
( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00553-2016-6 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.7.2.; 3.4.4.11.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 13 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. K. skundą dėl antstolės veiksmų, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas J. K. skundžia antstolės S.Kastanauskienės veiksmus antstolei paskelbus pirmąsias, bet ne antrąsias parduodamo turto varžytines, prašo įpareigoti antstolę S.Kastanauskienę atšaukti paskelbtas varžytines Nr. 120346 ir nedelsiant paskelbti kitas - 551,54 m2 gamybinių dirbtuvių ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir 4,86 m2 transformatorinės ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) antrąsias varžytines, nurodant pradines parduodamų turtinių vienetų kainas sutinkamai su LR CPK 722 str. 60 proc. LR CPK 681 str. nustatyta tvarka nustatytos kainos. Pareiškėjas nurodė, kad 2015-04-30 patvarkymu dėl turto vertės nustatymo Nr. 0056/15/-(BDR-7551)(S-7566) buvo nustatyta skolininko turto vertė – 27200 €, pardavimo varžytinėse pradinė turto kaina buvo nustatyta – 21760 €. Buvo parduodami pavieniai nekilnojamieji daiktai, todėl dalį daiktų pardavus, neparduotiems daiktams turėtų būti taikomos turto nepardavimo iš pirmųjų varžytinių pasekmės. Antstolė S.Kastanauskienė sustabdė turto realizavimo veiksmus, nes skolininko turtas buvo areštuotas baudžiamojoje byloje. Atnaujinus realizavimo veiksmus ir pardavus tik dalį daiktų likusiems parduotiniems daiktams taikytinos turto nepardavimo iš pirmųjų varžytinių pasekmės. Antstolė S.Kastanauskienė 2016-04-11 paskelbė antrąsias varžytines, nustatant 16320 € dydžio pradinę parduodamo turto kainą, kuriuose buvo parduodami pavieniai daiktai, neparduotiems daiktams taikytinos antrųjų varžytinių vykdymo tvarką ir išieškotojo atsisakymo paimti iš antrųjų varžytinių neparduotą turtą pasekmių teisės normos. Po turto realizavimo įvykęs realizavimo atnaujinimas laikytinas antrųjų varžytinių atnaujinimu, o ne pirmųjų varžytinių paskelbimu, todėl atnaujinus neareštuotų 551,54 m2 gamybinių dirbtuvių ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir 4,86 m2 transformatorinės ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) pardavimą iš varžytinių jų pradinė varžytinių kaina turi sudaryti 60 procentų nuo šių daiktų kainos.
Antstolė patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą nurodo, kad vykdo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-376-763/2011 dėl 18000 Lt ( 5213,16 € ) skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Pabradė“ išieškotojo J. K. naudai. 2015-06-25 – 2015-07-27 internetiniame tinklalapyje paskelbtos pirmosios varžytinės Nr. 108754 dėl UAB „Pabradė“ priklausančių gamybinių dirbtuvių, gamybinio pastato ir transformatorinės, tačiau varžytinėse nedalyvavo nė vienas varžytinių dalyvis. 2015-08-17 nustatyta, kad gamybinės dirbtuvės, gamybinis pastatas ir transformatorinė, buvo 2015-05-07 areštuoti baudžiamojoje byloje. Turto realizavimo veiksmų atlikimas buvo sustabdytas. 2016-03-01 patikrinus nekilnojamojo turto gamybinių dirbtuvių, gamybinio pastato ir transformatorinės Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatyta, kad areštas turtui panaikintas, todėl turto realizavimo veiksmai atnaujinti. 2016-04-11 – 2016-05-11 vykusių varžytinių metu Nr. 119924 turto pradinė kaina buvo nustatyta – 16320 €. 2016-04-18 duomenimis skolininkui priklausantis gamybinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas Vilniaus apygardos teismo baudžiamojoje byloje, todėl šio turto realizavimas buvo sustabdytas, o pirmosios varžytinės paskelbtos tik dėl likusių neareštuotų nekilnojamųjų daiktų ir nustatyta pradinė iš varžytinių parduodamo turto kaina 5200 €. Skelbiant varžytines pasikeitė iš varžytinių parduodamo turto kaina ir nekilnojamojo turto sudėtis, todėl turi būti paskelbtos skolininkui priklausančio turto pirmosios varžytinės, o ne antrosios kaip reikalauja išieškotojas.
Skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/11/01743, kurioje vykdomas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 vykdomasis raštas Nr. 2-376-763/2011 dėl 18000 Lt ( 5213,16 € ) išieškojimo iš skolininko UAB „Pabradė“ išieškotojo J. K. naudai. Antstolė 2011-09-27 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 I t. b.l. 9 ). Iš vykdomosios bylos matyti, kad 2015-04-29 – 2015-05-20 buvo surašytas nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizės aktas EUR Nr. 1504/12 E, kuriuo nustatyta UAB „Pabradė“ nuosavybės teise priklausančių gamybinių dirbtuvių 2P1p su priklausiniais ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), bendras plotas 551,54 m2 rinkos vertė 3000 €, gamybinio pastato 4I1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), bendras plotas 617,99 m2 rinkos vertė 20700 €, transformatorinės 7H1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), užstatytas plotas 4,86 m2 rinkos vertė 3500 €, esančių (duomenys neskelbtini), kurių bendra rinkos vertė 27200 € ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 18-45 ). 2015-04-30 patvarkymu Nr. (0056/15/-(BDR-7551)(S-7566) nustatyta areštuoto turto - gamybinių dirbtuvių 2P1p su priklausiniais, gamybinio pastato 4I1p, transformatorinės 7H1p rinkos vertė - 27200 € ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 56 ). Antstolė S.Kastanauskienė 2015-04-30 siūlymu Nr. 0056/15/-(BDR-7555)(S-7570) pasiūlė skolininkui iki varžytinių pradžios rasti pirkėją anksčiau išvardintam nekilnojamajam turtui už ne mažesnę kaip 27200 € turto vertę ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 57 ). 2015-06-25 – 2015-07-27 buvo paskelbtos pirmosios UAB „Pabradė“ nuosavybės teise priklausančių gamybinių dirbtuvių 2P1p su priklausiniais ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), gamybinio pastato 4I1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), transformatorinės 7H1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančių (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. 108754, pradinė nekilnojamojo turto kaina nustatyta 21760 € ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 66-67 ). Antstolė S.Kastanauskienė 2015-07-27 patvarkymu 2015-06-25 – 2015-07-27 vykusias pirmąsias varžytines pripažino neįvykusiomis, nes nedalyvavo nė vienas varžytinių dalyvis ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 89 ). Antstolė 2015-07-27 pasiūlė nekilnojamąjį turtą: gamybines dirbtuves 2P1p su priklausiniais, gamybinį pastatą 4I1p, transformatorinę 7H1p, neįvykus pirmosioms varžytinėms, perimti išieškotojui ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 91-92 ). Antstolės S.Kastanauskienės 2015-08-17 patvarkymu vykdymo veiksmai buvo sustabdyti iki arešto gamybinėms dirbtuvėms 2P1p su priklausiniais, gamybiniam pastatui 4I1p, transformatorinei 7H1p baudžiamojoje byloje, uždėto Vilniaus apygardos prokuratūros, panaikinimo ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 104 ). Antstolė S.Kastanauskienė patvarkymu 2016-03-01 Nr. 0056/16/-(BDR-23738)(S-26864) vykdymo veiksmus vykdomoje byloje dėl nekilnojamojo turto realizavimo atnaujino, nes buvo panaikintas Vilniaus apygardos prokuratūros areštas gamybinėms dirbtuvėms 2P1p su priklausiniais, gamybiniam pastatui 4I1p, transformatorinei 7H1p ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 120-121 ). Antstolė S.Kastanauskienė 2016-03-01 patvarkymu nustatė realizuojamo turto vertę 27200 € bei pasiūlė skolininkui iki varžytinių pradžios surasti iš varžytinių parduodamo turto pirkėją ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 118-119 ). Antstolė 2016-04-11 informavo, kad antrosios varžytinės dėl gamybinių dirbtuvių 2P1p su priklausiniais, gamybinio pastato 4I1p, transformatorinės 7H1p, esančių (duomenys neskelbtini), Nr. 119924, vyksta nuo 2016-04-11 iki 2016-05-11 ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 140-143 ). 2016-04-13 patvarkymu antstolė dėl skaičiavimo klaidos atšaukė antrąsias varžytines, nes turėjo įvykti pirmosios varžytinės ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 145 ), 2016-04-18 patvarkymu sustabdė gamybinio pastato ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Pabradė“ realizavimą iki bus panaikintas Vilniaus apygardos teismo areštas ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 176-177 ). Antstolė 2016-04-18 informavo, kad nuo 2016-04-18 iki 2016-05-18 vyksta pirmosios varžytinės dėl gamybinių dirbtuvių 2P1p su priklausiniais, transformatorinės 7H1p, esančių (duomenys neskelbtini), Nr. 120346 ( vykd. bylos Nr. 0056/11/01743 II t. b.l. 178-180 ).
LR CPK 654 str. numato, kad priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis atlieka pirminius vykdomuosius veiksmus - įteikia skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, užklausia reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlieka kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam išieškojimui. Įteikęs raginimą įvykdyti sprendimą antstolis gali įpareigoti skolininką LR CPK 645 str. tvarka pateikti duomenis apie turimą turtą. Neįvykdžius sprendimo per raginime nustatytą terminą antstolis gali taikyti priverstinio vykdymo priemones ( LR CPK 624 str. ). Užtikrinant sprendimo įvykdymą antstolis gali areštuoti skolininkui priklausantį turtą ar pinigines lėšas nustatydamas disponavimo apribojimus ( LR CPK 675 str. ). LR CPK 691 str. 1 d. nustatyta, kad turto realizavimas – tai areštuoto skolininkui ar įkaito davėjui nuosavybės teise priklausančio turto priverstinis pardavimas iš varžytynių, per įmones, kurios verčiasi turto prekyba ar perdirbimu, perdavimas išieškotojui ar realizavimas kita šiame Kodekse nustatyta tvarka. Pagal LR CPK 694 str. skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas ir kitas įstatymų nustatyta tvarka registruojamas turtas, kurio vertė viršija du tūkstančius trisdešimt eurų, taip pat kitas kilnojamasis turtas, kurio vieneto vertė viršija trisdešimt tūkstančių eurų, realizuojamas parduodant iš varžytynių. LR CPK 700 str. nustato, kad turto pardavimas iš varžytynių, turto perdavimas išieškotojui be varžytynių bei turto pardavimas skolininko pasiūlytam pirkėjui šio Kodekso VI dalyje nustatyta tvarka yra speciali procesinė turto realizavimo forma. Pagal LR CPK 701 str. 1 d. jeigu vykdant išieškojimą dalyvauja keli išieškotojai, neparduotą iš varžytynių turtą pirmiausia siūloma pasiimti šio Kodekso 754 straipsnyje nustatytos pirmesnės eilės išieškotojams, laikantis proporcingumo principo ir eilės. Pagal 703 str. 1 d. jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėjo šio Kodekso 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos šiame Kodekse nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti. Patvarkymas dėl varžytynių atšaukimo skelbiamas šiame Kodekse nustatyta tvarka. Pagal LR CPK 602 str. 1 d. turto pardavimo iš varžytynių, perdavimo išieškotojui, turto pardavimo be varžytynių aktus suinteresuotų asmenų reikalavimu teismas gali pripažinti negaliojančiais. LR CPK 704 str. nustato, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Pagal LR CPK 717 str. 1 d. 1 p. antstolis savo patvarkymu varžytynes paskelbia neįvykusiomis jeigu varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis. Paskelbęs varžytynes neįvykusiomis, išskyrus šio Kodekso 717 straipsnio 2 ir 4 punktuose numatytus atvejus, antstolis pasiūlo išieškotojui paimti neparduotą iš varžytynių turtą šiame straipsnyje ir šio Kodekso 720 straipsnio 1 dalyje nurodytomis sąlygomis ir nustato terminą, per kurį išieškotojas turi raštu antstoliui pranešti apie savo sutikimą paimti turtą ( LR CPK 719 str. 3 d. ). Jeigu išieškotojas atsisako paimti šio Kodekso 719 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka jam perduodamą turtą arba per antstolio nustatytą terminą nepraneša apie savo sutikimą paimti perduodamą turtą ar per nustatytą terminą neįmoka pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis antstolis skelbia antrąsias varžytynes ( LR CPK 721 str. 1 d. ). Pagal LR CPK 722 str. 1 d. antrosios varžytynės vyksta tokiomis pačiomis sąlygomis ir tvarka kaip ir pirmosios varžytynės su ta išimtimi, kad antrosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro šešiasdešimt procentų šio Kodekso 681 straipsnyje nustatyta tvarka nustatytos turto kainos. Pagal LR CPK 626 str. 2 d. 1 p. antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Vykdomoji byla sustabdoma, kol po skolininko ( išieškotojo ) mirties ar juridinio asmens reorganizavimo ( likvidavimo ) atsiras jo teisių perėmėjas, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui bus paskirtas globėjas arba išnyks kitos aplinkybės, dėl kurių vykdomoji byla buvo sustabdyta ( LR CPK 628 str. 1 d. ).
Pareiškėjas prašo įpareigoti antstolę atšaukti paskelbtas varžytines Nr. 120346 ir nedelsiant paskelbti kitas antrąsias varžytines, nurodant pradines parduodamų turtinių vienetų kainas sutinkamai su LR CPK 722 str. – 60 % kainos. Kaip minėta, 2015-06-25 – 2015-07-27 buvo paskelbtos pirmosios UAB „Pabradė“ nuosavybės teise priklausančių gamybinių dirbtuvių 2P1p su priklausiniais ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), bendras plotas 551,54 m2, gamybinio pastato 4I1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), bendras plotas 617,99 m2, transformatorinės 7H1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), užstatytas plotas 4,86 m2, esančių (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. 108754, pradinė nekilnojamojo turto kaina 21760 €. Pirmosios varžytinės buvo paskelbtos neįvykusiomis, nes nedalyvavo nė vienas varžytinių dalyvis. Neįvykus pirmosioms varžytinėms antstolė S.Kastanauskienė pasiūlė išieškotojams perimti varžytinių turtą, tačiau išieškotojai turto perimti nepageidavo. Antstolė S.Kastanauskienė 2015-08-17 nustatė, kad 2015-05-07 turto arešto aktų registre UAB „Pabradė“ priklausančiam turtui gamybinėms dirbtuvėms 2P1p su priklausiniais ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), bendras plotas 551,54 m2, gamybiniam pastatui 4I1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), bendras plotas 617,99 m2, transformatorinei 7H1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), užstatytas plotas 4,86 m2, esantiems (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas areštas baudžiamojoje byloje, kurį paskyrė Vilniaus apygardos prokuratūra. Matyti, kad areštas ginčo turtui paskirtas iki pirmųjų varžytinių paskelbimo ir galiojo pirmųjų varžytinių metu. Pirmosios varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes nedalyvavo nė vienas varžytinių dalyvis, tačiau matyti, kad nuo 2015-05-07 atsirado privalomas pagrindas stabdyti vykdymo veiksmus, nes varžytinėse realizuotinam turtui taikytas areštas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Antstolė 2015-08-17 sustabdė turto realizavimo veiksmus, tačiau turto realizavimo veiksmai negalėjo būti atliekami nuo 2015-05-07, todėl negalėjo būti paskelbtos minėto turto pardavimo pirmosios varžytinės. Išnykus priverstiniam turto realizavimo veiksmų sustabdymo pagrindui antstolė S.Kastanauskienė 2016-03-01 turto realizavimo veiksmus atnaujino. Laikotarpiu nuo 2016-04-11 iki 2016-05-11 buvo paskelbtos antrosios skolininko nekilnojamojo turto varžytinės ir 2016-04-13 antrosios varžytinės buvo atšauktos dėl skaičiavimo klaidos. Paaiškėjus aplinkybėms pagal kurias varžytinės negali būti vykdomos antstolė pasinaudojo savo teise atšaukti varžytines. 2016-04-18 paaiškėjus, kad gamybinis pastatas 4I1p ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), bendras plotas 617,99 m2 areštuotas baudžiamojoje byloje, nagrinėjamoje Vilniaus apygardos teisme, antstolė S.Kastanauskienė sustabdė turto realizavimo veiksmus realizuojant minėtą gamybinį pastatą. Laikotarpiu nuo 2016-04-18 iki 2016-05-18 įvyko pirmosios varžytinės Nr. 120346 dėl gamybinių dirbtuvių 2P1p su priklausiniais, transformatorinės 7H1p, esančių (duomenys neskelbtini), kai pradinė kaina 5200 €. Nors 2015-06-25 – 2015-07-27 buvo paskelbtos ginčo turto pirmosios varžytynės, kurios antstolės patvarkymu buvo paskelbtos neįvykusiomis, šios varžytynės dėl turto realizavimo veiksmų atlikimo metu galiojusių imperatyvių turto realizavimo veiksmų stabdymo pagrindų ( turto arešto ). Todėl išnykus turto realizavimo kliūtims, turtas turi būti realizuojamas įstatymų nustatyta tvarka, šiuo atveju – skelbiant pirmąsias varžytynes. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolės skelbtos pirmosios, pareiškėjo ginčijamos, varžytynės neįvyko. Todėl turi būti skelbiamos antrosios varžytynės. Faktiškai šiai dienai yra išnykęs ginčo dalykas. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas pareiškėjo skundo netenkina.
Vadovaudamasis LR CPK 510, 513 str. teismas
n u t a r ė:
J. K. skundo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Anatolij Januševskij