Civilinė byla Nr. 2-9699-291/2016

     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08210-2016-2

       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.; 3.2.3.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 16 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,              

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

1. ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 404,28 Eur skolą, 11,71 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

3. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir  į atsakovei nuosavybės teise priklausantį 16 butą. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovas centralizuotai tiekia šilumos energiją, o atsakovė ja naudojosi, tačiau laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-07-31 neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 404,28 Eur.
4. Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 404,28 Eur skola.
5. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš jos ieškovui priteistini 11,71 Eur delspinigiai.
6. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.). Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
7. Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d.,
262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580) iš atsakovės J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 404,28 Eur (keturių šimtų keturių eurų, 28 centų) skolą, 11,71 Eur (vienuolikos eurų, 71 cento) delspinigius ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui -  išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 16 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-9699-291/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08210-2016-2), iškeltoje pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, ieškinį atsakovei J. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės J. M. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8(41)421815.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per
20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso
287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                   Vida Žostautienė