Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00271-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 21 d. 

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, 

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Radviliškis atstovui advokatui A. J.,

atsakovo J. V. Ž. atstovui advokato padėjėjui Virginijui Savickui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Radviliškis ieškinį atsakovui J. V. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

1.       Ieškovė UAB Mano Būstas Radviliškis ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. V. Ž. 145,45 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,81 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje, 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, 121,00 Eur už advokato atstovavimą teisme.

2.       Ieškinyje ieškovė nurodė, kad atsakovas J. V. Ž. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Nurodė, kad ieškovė teikia namo, kuriame yra atsakovo butas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. vasario 7 d. įsakymo „Dėl daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administratoriaus paskyrimo Nr. 14v“ pagrindu. Atsakovo skola už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. yra 145,45 Eur. Nurodo, kad atsakovas ieškovei nesumokėjo už suteiktas paslaugas.

3.       Atsakovas teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kadangi skolos skaičiavimo laikotarpiu atsakovui buvo priskaičiuotos nuotekų rinkimo ir tvarkymo paslaugos, buvo atliktas papildomas darbas – nuotekų surinkimas mobiliosiomis transporto priemonėmis, pagal patalpų savininkų prašymą. Nurodė, kad jis tokio prašymo ieškovei nepateikė, priešingai, jis ieškovei nurodė, kad jam priklausančiame bute niekas negyvena, vanduo nėra naudojamas, todėl jam nepagrįstai skaičiuojamas mokestis.  

4.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas ieškinio reikalavimus palaikė ieškinio pareiškime nurodytais argumentais ir motyvais, prašė ieškinį tenkinti visiškai – priteisti prašomą skolą ir bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo. Papildomai paaiškino, kad buvo atsižvelgta į butų savininkų prašymą išvalyti nuotekų įrenginius, buto savininkai kreipėsi į Radviliškio savivaldybę ir Radviliškio būstą dėl kanalizacijos įrenginių išvalymo. Tame name nuotekos surenkamos kanalizacijos rezervuare, susidarius tam tikram kiekiui, nuotekos yra išvalomos. Pateikta sąskaita yra išdalinama visiems butų savininkams sumokėti, apskaičiuojant sumą pagal turimo buto kvadratūrą. Kaip nurodo atsakovas, jis šiame bute negyvena, nes ten gyvena kiti asmenys. Byloje atsakovu patrauktas asmuo, kuris registrų centre nurodytas savininku, sąskaita pateikiama buto savininkui. Mokestis apskaičiuojamas nuo butų kiekio, kiekvienam butui paskirstoma vienodai. Ieškovas neturi duomenų, kas bute gyvena, sąskaitos pateikiamos buto savininkui. Šiai dienai atsakovas skolos nėra sumokėjęs. Negali pasakyti, kam priklauso rezervuaras, rezervuaru naudojasi visi butai. Jei yra pateikti duomenys, kad bute niekas negyvena ir rezervuaru nesinaudoja, mokestis neskaičiuojamas.  Atsakovas ieškovui tokių duomenų nebuvo pateikęs.

5.       Teismo posėdžio metu atsakovo J. V. Ž. atstovas advokato padėjėjas Virginijus Savickas nurodė, kad jo atstovaujamas asmuo su ieškinio reikalavimais nesutinka. Paaiškino, kad atsakovas sąskaitų nemokėjo, nes jis ten negyveno. Nemokėjo, nes sąskaitos buvo išrašomos už nuotekų šalinimą mobiliomis priemonėmis. Sąskaitos buvo išrašomos nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2021 m. sausio mėn. Yra pateikti įrodymai, kad jo atstovaujamas asmuo nurodytu laikotarpiu ten negyveno, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra kitoje vietoje. Yra prašymas asmens, kuris tuo metu ten gyveno. Pateikė išrašus iš Radviliškio vandens apie deklaruotas vandens sąnaudas. Jei nenaudojamas vanduo, tai nuotekos taip pat nenaudojamos. Atstovaujamas asmuo nurodė, kad prašymą išvalyti nuotekas teikė buto nuomotoja, kuri 2018 metais paprašė atkimšti kanalizaciją ir pati sutiko už tai sumokėti. Jo atstovaujamas asmuo tokio prašymo neteikė, todėl tas mokestis už nuotekų tvarkymą yra nepagrįstai skaičiuojamas, nes jis ten negyvena, o nuotekos priklauso nuo tų asmenų, kurie tomis paslaugomis naudojasi, todėl mokestis neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų. Asmuo nesinaudoja ir tai nėra būtinosios išlaidos turto išlaikymui, neaišku, kam priklauso nuotekų rezervuaras. Prašomos priteisti papildomos išlaidos nėra pagrįstos, nes ieškinys pateiktas nepagrįstai. Tame name yra šeši butai, bet mokestis skaičiuojamas trims butams. 2018 metais gyveno nuomotoja, kuri tame bute gyveno iki 2020 m. žiemos. Yra duomenys iš Radviliškio vandens apie sunaudotą vandenį. Atsakovo įgaliotas asmuo nurodė, kad kreipėsi į paslaugos teikėją ir nurodė, kad niekas bute negyvena, tačiau mokestis buvo skaičiuojamas už nuotekų tvarkymą. Prašymas buvo žodinis, ne rašytinis. Su ieškiniu nesutinka visiškai. Šiuo metu ten niekas negyvena, mokesčius už butą moka įgaliotas asmuo.      

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

6.       Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovui J. V. Ž. nuosavybės teise priklauso 37,08 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė UAB Mano būstas Radviliškis, vadovaudamasi Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. vasario 7 d. įsakymu „Dėl daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administratoriaus paskyrimo Nr. 14v“, teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, o namo butų ir kitų patalpų savininkai privalo atsiskaityti už administratoriaus suteiktas paslaugas.

7.       Daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 straipsnis 1 dalis). Šiuos bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius objektus detaliau reglamentuoja Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas (toliau – ir DNSBĮ). DNSBĮ 2 straipsnio 15 dalis nustato, jog pastato bendrojo naudojimo objektai: 1) bendrosios pastato konstrukcijos – pagrindinės pastato konstrukcijos (pamatai, visos laikančiosios sienos ir kolonos, išorinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektūros detalės ir išorinės (fasado) konstrukcijos (balkonų, lodžijų ir terasų laikančiosios konstrukcijos, aptvarai, stogeliai, išorės durys, išoriniai laiptai), tarpaukštinių laiptų konstrukcijos, nuožulnos); 2) bendrosios pastato inžinerinės sistemos – pastato bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, dujų, šilumos, sanitarinės technikos ir kita įranga (įskaitant pastato elektros skydinę, šilumos punktą, šildymo ir karšto vandens sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, rankšluosčių džiovintuvus); 3) pastato bendrojo naudojimo patalpos ir kitos pastato dalys – pastato laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, bendrojo naudojimo balkonai, lodžijos, terasos, jeigu jie nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams; 4) vietiniai inžineriniai tinklai; 5) bendrojo naudojimo žemės sklypas – bendrosios dalinės nuosavybės teise ar kitais įstatymų nustatytais pagrindais daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų naudojamas ir (ar) valdomas žemės sklypas.

8.       Daugiabučio namo patalpų savininkas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Jie taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų konkrečiais atvejais, yra konstatavęs, kad buto savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2003). Taigi bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti.

9.       Ieškovė atsakovui kas mėnesį pateikia sąskaitas už suteiktas administravimo, namo eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Mokėtinos sumos paskaičiuotos proporcingai atsakovo nuosavybės teise valdomo turto daliai – 37,08 m2. Iš pateiktos skolos ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. ieškovei už jos suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas neatsiskaitė. Šiai dienai likusi skolos dalis sudaro 145,45 Eur. Suteiktos paslaugos, skaičiavimo tvarka ir įkainiai detaliai nurodyti sąskaitose. Atsakovas ginčija pareigą sumokėti ieškovo reikalaujamą skolą už ieškovo teiktas nuotekų išvežimo paslaugas, taip pat ginčija mokesčių apskaičiavimo tvarką bendraturčiams (nesutinka, kad nuotekų išvežimo darbai būtų apskaičiuojami gyventojams, atsižvelgiant į proporcingai turimą nekilnojamojo turto dalį). Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie paneigtų paslaugų suteikimo faktą ar apskaičiuotų mokesčių pagrįstumą. Duomenų, kad įsiskolinimas būtų sumokėtas, byloje nėra ir atsakovas taip pat nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai).

10.       Atsakovas atsiliepime į ieškinį prašo ieškinį atmesti argumentuodamas tuo, kad jis negyvena jam priklausančiame bute, yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą kitu adresu, jo bute iki 2020 m. žiemos gyveno kitas asmuo, apie ieškovės teikiamas paslaugas, jų teikimo įkainius, paslaugų apimtis jam nėra žinoma.

11.       Iš ieškovės atstovo paaiškinimų, pateiktų atsakovui išrašytų sąskaitų, nustatyta, kad atsakovui sąskaitos už suteiktas paslaugas siunčiamos jam, kadangi jis yra buto savininkas, ieškovei nebuvo pateikti duomenys, kad bute gyvena kitas asmuo, nebuvo nurodyta, koks asmuo gyvena, taip pat nebuvo nurodyti laikotarpiai, kai bute niekas negyveno. Atsakovui, kaip buto savininkui, buvo siunčiamos sąskaitos, kuriose nurodoma prisijungimo informacija prie elektroninės erdvės, kurioje taip pat galima susipažinti su teikiamomis paslaugomis, jam išrašytomis sąskaitomis už paslaugas, kaupiamųjų lėšų ataskaita, tikslinių lėšų likučiais ir kt., pateikiami prisijungimo duomenys. Atsakovas nurodė, kad sutartis dėl namo nuotekų tvarkymo buvo sudaryta su kita įmone – AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialu „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“, tačiau nepateikė įrodymų, kad minėta sutartis yra galiojanti, taip pat nepateikė duomenų, kad jis moka mokesčius už nuotekų šalinimą kitai įmonei. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo teiginius (CPK 12 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, teismas atsakovo argumentus atmeta, kaip nepagrįstus.

12.       Pažymėtina, kad ieškovės renkami namo administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų mokesčiai yra pagrįsti sutartimi, renkami atliekant oficialią jų apskaitą, klausimų dėl jų teisėtumo atsakovas nekelia, todėl šie mokesčiai yra privalomi butų ir kitų patalpų savininkams, tame tarpe ir atsakovui. Atsakovo argumentai nepaneigia jam tenkančios prievolės tinkamai atsiskaityti su daugiabutį pastatą administruojančia įmone.

13.       Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

14.       Ieškovė įrodė, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. mokesčių už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas ieškovei nesumokėjo (CPK 12, 178, 185 straipsniai). Atsakovas neįrodė, kad ieškovė nepagrįstai reikalauja iš atsakovo 145,45 Eur mokesčių, tenkančių jo buto daliai, namo administravimo, eksploatacinėms išlaidoms ir už komunalines paslaugas. Ieškovės reikalavimas pagrįstas ir įrodytas, todėl 145,45 Eur suma už administravimo, eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas iš atsakovo ieškovei priteistina.

15.       Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

16.       Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei: 15 Eur žyminis mokestis, 2,64 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,81 Eur už vieną Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už advokatų suteiktas teisines paslaugas surašant ieškinį, 121,00 Eur (100 Eur + 21 Eur PVM) už advokato susipažinimą su byla ir atstovavimą teisme (CPK 79, 80, 88, 93,96 straipsniai). Nurodytos išlaidos už Nekilnojamojo turto registro, Gyventojų registro tarnybos duomenų išrašus atitinka viešai skelbiamus įkainius www.registrucentras.lt, todėl ieškinį tenkinus, šios išlaidos ieškovei atlygintinos. Ieškovės prašomos atlyginti išlaidos advokatų pagalbai apmokėti buvo būtinos, ieškovės procesinis elgesys buvo tinkamas. Šios išlaidos yra realios, jas patvirtina pateikti apmokėjimo dokumentai. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už ieškinio surašymą, pasirengimą bylos nagrinėjimui, atstovavimą teismo posėdyje priteistinos iš atsakovo pilnai. Be to, šios išlaidos neviršija teisės akte nustatyto maksimalaus priteistino dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio).

17.       Iš atsakovo valstybei priteistina 14,96 Eur išlaidų suma, susijusi su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Mano Būstas Radviliškis“, juridinio asmens kodas 171205389, buveinės adresas: Radviliškio m., Aušros a. 5, a. s. Nr. LT81 2140 0300 0313 2065, Luminor Bank AB, banko kodas 21400, 145,45 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 45 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos (145,45 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 2,64 Eur (dviejų eurų 64 ct) išlaidas už Nekilnojamo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje, 1,81 Eur (vieno euro 81 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas surašant ieškinį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už advokato atstovavimą teisme. 

Priteisti iš atsakovo J. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,96 Eur (keturiolikos eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi būti sumokami į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Teisėja                                                           Deimantė Andrulytė