Baudžiamoji byla Nr. 1-36-874/2014 m.

Proceso Nr. 1-05-1-06091-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.2.29.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                2014 m. gegužės 13 d.

                                                          Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui,

kaltinamajam M. S.,

kaltinamojo gynėjui advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009-11-26 nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 mėn.; vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

M. S. 2010 m. gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatytas, Joniškio rajone, Jauniūnų k., švęsdamas savo gimtadienį, iš draugo vardu D. kaip dovaną gavo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, ir taip įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį iki 2013 m. balandžio mėnesio, tiksli data ir laikas nenustatytas, laikė prie savo dokumentų, kol Švedijos Karalystėje buvo sulaikytas dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę, o 2013 m. gegužės 14 d. apie 17 val. 30 min. netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardos pareigūnų buvo rastas prie deportuoto iš Švedijos Karalystės M. S. asmens dokumentų.

Kaltinamasis M. S., bylą nagrinėjant teisme naujos sudėties teismui, kaltu neprisipažino ir atsisakė duoti teismui parodymus, nurodydamas, kad teismas gali vadovautis anksčiau jo teismui duotais parodymais.

Kaltinamasis M. S., apklaustas kaip kaltinamasis 2013-11-06 teisiamojo posėdžio metu, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010 m. gegužės mėnesį, švęsdamas savo 30 gimtadienį, iš Šiaulių miesto buvo pasikvietęs draugą D., kuris jam šventės metu padovanojo suvenyrą – netikrą vairuotojo pažymėjimą. Nežino iš kur draugas gavo jo dokumentinę nuotrauką ir asmens kodą. Kaip suvenyrą padovanotą dokumentą jis visą laiką laikė savo piniginėje. Žinojo, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, juo nesinaudojo, todėl nematė tame nieko blogo. Tas netikras vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo paimtas su pinigine Švedijoje sulaikymo metu prieš mėnesį iki pargabenimo į Lietuvą. Nuo to laiko minėto dokumento su savimi nebelaikė, jį pargabenus į Lietuvą, visi jo dokumentai buvo pas pareigūnus. Lietuvoje savo dokumentų nematė.

Liudytojas S. K. parodė, kad VSAT prie LR VRM nebedirba nuo 2013 m. rudens, o 2013 m. gegužės mėnesį dirbo Vilniaus rinktinės Oro uosto užkardoje. Pamena, kad voką su kaltinamojo dokumentais perdavė Švedijos oro linijų orlaivio įgulos narys. Deportuojamas pilietis pats neturi savo dokumentų, juos visur lydi pareigūnai. Sužinoję, kad lėktuve yra deportuojamas asmuo, pasieniečiai privažiuoja su transporto priemone prie lėktuvo. Iš pradžių iš lėktuvo išleidžiami visi keleiviai, paskutinis išleidžiamas deportuojamas asmuo, perduodami dokumentai. Tada asmuo vežamas į tarnybines patalpas bei ten nustatinėjama tapatybė. Atidaromas vokas, išimamas dokumentas ir paklausiama asmens ar čia jo dokumentas. Po to, asmens duomenys įvedami į atitinkamas bazes bei patikrinami. Tai gali būti daroma ir orlaivyje, prie įgulos narių. Kur buvo atliekama ši procedūra M. S. atveju, tiksliai nebepamena. Bet kuriuo atveju M. S. dokumentai buvo parodyti. Jei asmuo pasako, kad dokumentai ne jo, tai būtinai užfiksuojama, bet jam tokio atvejo per 10 tarnybos metų nėra pasitaikę. Šiuo atveju, jei nėra užfiksuota, vadinasi M. S. pripažino, kad tai jo dokumentai. Jei viskas būtų buvę gerai, dokumentai būtų buvę M. S. grąžinti. Su kaltinamojo asmens tapatybės kortele buvo viskas gerai. Tačiau voke buvo vairuotojo pažymėjimas ir jie iš karto pastebėjo, kad su juo kažkas ne taip. Specialia įranga įsitikinę, kad yra didelė tikimybė klastotės, užpildė klastotės pranešimą Šio įvykio aplinkybių jis gerai nepamena, tačiau būdamas valstybės pareigūnu, visus veiksmus atliko tiksliai pagal instrukcijas, įstatymus, bendradarbiavimo protokolus. Nesvarbu ar šis kaltinamasis, ar kitas žmogus, visi veiksmai būna identiški ir kitokių negali būti. Drąsiai tvirtina, kad buvo taip, kaip reikalauja teisės aktai ir surašyta tarnybiniame pranešime. Ar jis atvežė M. S. iš lėktuvo iki tarnybinių patalpų, negali pasakyti. Bet jis užpildė visus reikiamus dokumentus: tarnybinį pranešimą, pranešimą apie klastotę, visas reikiamas knygas, kompiuterines programas. Atvažiavęs iš rinktinės specialistas A. S. perėmė asmenį pagal dokumentus ir pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 300 str. 2 d. Jis A. S. atidavė visus dokumentus ir šis su apsauga M. S. išsivežė. M. S. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo buvo naujo pavyzdžio kortelė.

Liudytojas T. B. parodė, kad kaltinamąjį pamena iš matymo, dalyvavo atliekant kratą. Buvo tikrinami iš oro uosto pristatyto kaltinamojo asmeniniai daiktai. Kaltinamasis buvo apieškomas, krata buvo daroma pilnai, apžiūrimi rūbai. Buvo vokas su dokumentais. Tyrėjas pasakė, kad vienas iš dokumentų – vairuotojo pažymėjimas, yra suklastotas. Pamena, kad vokas buvo padėtas ant stalo, o iš kur buvo paimtas, nepamena. Kad buvo vairuotojo pažymėjimas, tą tiksliai pamena. Kas toliau buvo daroma su dokumentais, jam nežinoma.

Liudytojas T. J. parodė, kad M. S. nėra matęs, įstojo į tyrimą kai M. S. jau buvo išvykęs. Jis ikiteisminio tyrimo medžiagą gavo iš J. V. Susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, skaitė įtariamojo pirminius parodymus, paskyrė užduotį atlikti objektų tyrimą, apžiūrėjo dokumentą – vairuotojo pažymėjimą. Ikiteisminį tyrimą pradėjo jo kolega A. S., atliko pirminius veiksmus, surašė laikino sulaikymo protokolą. Budintis pareigūnas, jei yra nusikaltimo požymiai, užpildo dokumentus ir pradeda ikiteisminį tyrimą. Šiuo atveju budėjo A. S. Ryte darbuotojai konvojuoja asmenį iš areštinės, pareiškia įtarimą dėl nusikalstamos veikos. Kadangi J. V. tuo metu turėjo daug darbo su asmenimis, kirtusiais neteisėtai valstybės sieną, perdavė šią bylą jam. Jis supakavo ir išsiuntė vairuotojo pažymėjimą specialistui atlikti tyrimą. Įtariamasis nedalyvavo atliekant dokumento supakavimą ir siuntimą.

Liudytoja G. M. parodė, kad yra kaltinamojo sugyventinė, tvirtina ankstesnio teismo posėdžio metu duotus parodymus. Mano, kad gimtadienio metu M. S. padovanotas vairuotojo pažymėjimas buvo žymiai didesnis, laminuotas, seno pavyzdžio. M. S. jos nuomone buvo padovanotas ne byloje esantis vairuotojo pažymėjimas.

Liudytoja G. M., apklausta 2013-11-06 posėdžio metu, parodė, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą M. S. per jubiliejų prieš tris metus padovanojo kaip suvenyrą draugas. Ji tą suvenyrą šiek tiek apžiūrėjo iš tolo, buvo lyg vairuotojo pažymėjimas (90 b. l.).

Liudytojas A. S. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje. Tą dieną budėjo ir gavo pranešimą, kad pas asmenį yra suklastotas dokumentas. Vyko į aerouostą, atliko asmens sulaikymą, kratą. Suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kitus kaltinamojo dokumentus jam padavė pasieniečiai. Jis atliko kaltinamojo kratą. Kas buvo paimta kratos metu, nebepamena. Viskas užrašyta kratos protokole. Deportuojamas asmuo niekada neturi su savimi dokumentų. Mano, kad M. S. dokumentus buvo paėmę užsienio valstybės pareigūnai ir perdavė Lietuvos Respublikos pareigūnams. Iš kaltinamojo paimtus daiktus jis paėmė su savimi ir parsivežė į Vilniaus rinktinės patalpas.

Liudytoja J. V. parodė, kad dirba tyrėja VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje. Ji kaltinamajam M. S. ikiteisminio tyrimo metu pateikė įtarimus pagal BK 300 str. 2 d., parodė įtariamajam vairuotojo pažymėjimą ir klausė ar jo. M. S. pripažino, kad dokumentas jo. Vairuotojo pažymėjimas buvo naujo pavyzdžio kortelė, rausvos spalvos. M. S. apklausos metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką, parodė, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą jam padovanojo draugas. M. S. pripažino, kad žinojo, jog vairuotojo pažymėjimas netikras, kad laikė jį piniginėje, bet nenaudojo. Tokius parodymus M. S. davė savo noru, niekieno neverčiamas, joks poveikis įtariamajam nebuvo daromas. Po to, ji vairuotojo pažymėjimą įdėjo į voką, užklijavo ir perdavė ikiteisminio tyrimo medžiagą kitam tyrėjui, kad išsiųstų dokumentą specialistui. 

Liudytoja J. S., apklausta 2013-11-06 posėdžio metu, parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus, iš kur pastarasis įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą nežino. Apie tas „teises“ nėra nieko girdėjusi ir jų nėra mačiusi (90 b. l.).

Liudytojas N. G., apklaustas 2013-11-06 posėdžio metu, parodė, kad yra kaltinamojo kaimynas. Matė kaip kaltinamajam draugas, vardu D., padovanojo per gimtadienį, kuris vyko namuose, suvenyrą, t. y. kortelę su nuotrauka, ir pajuokaudamas pasakė, kad dabar vėl galės važinėti. Kas buvo užrašyta ant kortelės nematė. Kortelė buvo panaši į vairuotojo pažymėjimą (90 b. l.).

Liudytojas S. G., apklaustas 2013-11-06 posėdžio metu, parodė, kad girdėjo kaip per gimtadienį kaltinamajam buvo padovanotas suvenyras, panašus į vairuotojo pažymėjimą, laminuota kortelė. Jis nematė, tik girdėjo, kad buvo dovanojamas (90-91 b. l.).

Liudytojas J. S., apklaustas 2013-11-06 posėdžio metu, parodė, kad kaltinamasis yra jo sūnus. Prieš tris metus sūnus  šventė gimtadienį. Jis šventėje dalyvavo iki pusės dvyliktos, po to nuėjo miegoti, o jaunimas šventė toliau. Kai sūnų sulaikė Vilniuje, sužinojo, kad šis turėjo suvenyrą, panašų į netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis to pažymėjimo nematė (91 b. l.).

2013-05-14 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės KŽS vyriausiojo tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-05-14 apie 17 val. 30 min. į Vilniaus oro uosto PKP reisu SK740 iš Stokholmo grąžintas Lietuvos Respublikos pilietis M. S., a. k. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėto piliečio turimus dokumentus, nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas (5 b. l.).

2013-05-14 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto S. K. tarnybiniame pranešime „Dėl įtarto asmens vairuotojo pažymėjimo klastotės“ nurodyta, kad 2013-05-14 17 val. 30 min. į Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardos PKP reisu SK740 iš Stokholmo už šalies įstatymų pažeidimus grąžintas Lietuvos Respublikos pilietis M. S., a. k. (duomenys neskelbtini). Minėto piliečio dokumentus įgulos narys perdavė voke, kuriame, kaip įtariama buvo visiška vairuotojo pažymėjimo klastotė, išduota S. M., gim. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, išduota S. M. Surašius procesinius dokumentus, minėtas pilietis perduotas VR KŽS vyriausiajam specialistui A. S. (6 b. l.).

2013-05-14 pranešime apie klastotę užfiksuota, kad 17 val. 30 min. įtariamai klastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu perdavė lėktuvo orlaivio įgulos narys, su kuriuo buvo grąžintas Lietuvos Respublikos pilietis, kortelė yra polikarbonatinė (7 b. l.).

VSAT prie LR VRM Pasieniečių mokyklos kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto 2013-06-04 išvadoje Nr. 9-524 nurodyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. S. vardu, a. k. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (20-21 b. l.).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie M. S. matyti, kad M. S. Švedijoje Orebro baudžiamojo teismo 2013-04-23 sprendimu už pasikėsinimą įvykdyti vagystę nubaustas laisvės atėmimu viena mėnesiui, priimtas įsakymas išvykti iš Karalystės ir draudimas grįžti iki 2018-04-23 (26-31 b. l.).

2013-05-14 asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos metu pas M. S. rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti daiktai (47 b. l.).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 2 d., nes jis, laikė netikrą, jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Nors kaltinamasis neigia savo kaltę, M. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 2 d., įrodyta liudytojais apklaustų VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pareigūnų parodymais, kurie yra nuoseklūs ir atitinka kitus byloje esančius įrodymus. Tuo metu kaltinamojo parodymai proceso metu nuolat keitėsi. Apklaustas įtariamuoju, iš pradžių M. S. savo kaltę pripažino visiškai, po to, ėmė ją neigti, teisme iš pradžių davė parodymus, po to, atsisakė duoti parodymus. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad M. S. žinojo, jog kaip dovaną įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą ir jį laikė savo piniginėje, kol piniginė buvo paimta Švedijos pareigūnų. Tai, kad M. S. nepanaudojo netikro vairuotojo pažymėjimo, nešalina jo atsakomybės, nes BK 300 str. 2 d. numato baudžiamąją atsakomybę ne tik už netikro vairuotojo pažymėjimo panaudojimą, bet ir laikymą. Apie baudžiamąją atsakomybę už netikro vairuotojo pažymėjimo laikymą kaltinamajam buvo puikiai žinoma, nes iš LITEKO duomenų bazės matyti, kad M. S. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009-11-26 apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 300 str. 2 d. už suklastoto vairuotojo pažymėjimo laikymą ir panaudojimą.

Teismas liudytojų G. M. ir S. G. parodymų, kad byloje esantis vairuotojo pažymėjimas yra ne tas, kuris buvo padovanotas kaltinamajam per gimtadienį, nelaiko įrodymais, nes G. M. apklausta teismo posėdyje pirmą kartą, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą matė iš tolo, be to, G. M. yra kaltinamojo sugyventinė ir yra suinteresuota, kad kaltinamasis išvengtų baudžiamosios atsakomybės. Liudytojas S. G. apklausiamas teisme nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo nematė, tik girdėjo apie jį kalbant, todėl negali žinoti kaip atrodė dovanojamas vairuotojo pažymėjimas.

Liudytojas S. K. posėdžio metu patvirtino, kad rodė M. S. vairuotojo pažymėjimą bei asmens tapatybės kortelę, klausė kaltinamojo ar tai jo dokumentai ir pastarasis nurodė, kad jo. Jei M. S. būtų nurodęs kitaip, tai būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose. Taip pat ir liudytoja apklausta tyrėja J. V. patvirtino, kad pareikšdama įtarimą pagal BK 300 str. 2 d., parodė M. S. netikrą vairuotojo pažymėjimą, o šis patvirtino, kad tai tas pats vairuotojo pažymėjimas, kurį jam padovanojo draugas. Kad netikro vairuotojo pažymėjimo kortelė buvo naujo pavyzdžio teismui nurodė ir liudytojas S. K.. Teismui nėra pagrindo netikėti liudytojų S. K., J. V. parodymais. Tuo labiau, kad ikiteisminio tyrimo metu M. S. ir pats iš pradžių visiškai pripažino kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo (54-55 b. l.). Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis nepateikė duomenų, kad jis būtų buvęs verčiamas pripažinti kaltę, duoti prieš save melagingus parodymus. Bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad netikras vairuotojo pažymėjimas iš M. S. buvo paimtas Švedijos pareigūnų, kai M. S. buvo sulaikytas dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę, o M. S. deportuojant iš Švedijos į Lietuvą, M. S. dokumentus ir daiktus Švedijos oro linijų orlaivio įgulos narys perdavė VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pareigūnui. Vien ta aplinkybė, kad ikiteisminio tyrimo metu netikro vairuotojo pažymėjimo paėmimo faktas įformintas ne tuo procesiniu dokumentu, nepanaikina M. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir baudžiamosios atsakomybės už ją.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. S., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikaltimas priskiriamas prie tyčinių apysunkių, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (26-31 b. l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (33-41 b. l.). Teismo nuomone bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtinas artimas bausmės vidurkiui. Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytinas M. S. laikino sulaikymo šioje byloje laikas nuo 2013 m. gegužės 14 d. 17 val. 30 min. (46 b. l.) iki 2013 m. gegužės 15 d. 15 val. 35 min. (59 b. l.).

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (61-62 b. l.), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. S. vardu, paliktinas prie bylos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d. ir skirti arešto bausmę 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti M. S. laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2013 m. gegužės 14 d. 17 val. 30 min. iki 2013 m. gegužės 15 d. 15 val. 35 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti M. S. sulaikymo dieną.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, palikti prie bylos.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Vijoleta Kurtkienė