Teismingumo byla Nr. T-106/2016

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02640-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

NUTARTIS

2016 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šilutės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės N. L. ieškinį atsakovams D. I., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Saugų seniūnijai, tretiesiems asmenims S. P., N. B. S., A. J., G. Z., J. J., M. Z., R. L., R. K., L. V. dėl nuosavybės teisių gynimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu Šilutės rajono savivaldybės administracijos Saugų seniūnijos 2014 m. lapkričio 5 d. pažymėjimą Nr. V2-547 ir panaikinti šio pažymėjimo pagrindu atliktą nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją.

Ieškovė nurodo, kad ji, atsakovė D. I. ir tretieji asmenys yra nekilnojamojo turto – daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kuriame suformuoti atskiri aštuoni butai, bendraturčiai. Daugiabutis namas turėjo įteisintą priklausinį – pastatą – ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini), ir keletą neįteisintų priklausinių. Ieškovė ir tretieji asmenys sužinojo, kad atsakovė D. I. vienašališkai įteisino ir įregistravo savo asmeninę nuosavybės teisę į daugiabučio namo priklausinius, kurie be bendraturčių žinios 2014 m. lapkričio 5 d. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Saugų seniūnijos pažymėjimo Nr. V2-547 pagrindu buvo suformuoti ir įregistruoti savarankiškais daiktais, panaikinant jų kaip daugiabučio namo priklausinių statusą. Ieškovė teigia, kad atsakovei D. I. negavus bendraturčių sutikimo, pripažintina, kad 2014 m. lapkričio 5 d. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Saugų seniūnijos pažymėjimas Nr. V2-547 yra išduotas neteisėtai, jis prieštarauja įstatymams, pažeidžia bendraturčių nuosavybės teises ir todėl turi būti pripažintas negaliojančiu.

Atsakovės D. I. atstovas advokatas Tomas Leščinskas atsiliepime į ieškinį pateikė prašymą kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šio ginčo teismingumo klausimo išsprendimo. Atstovas nurodo, kad byloje dominuoja administracinio teisinio pobūdžio santykiai. Jo teigimu, ieškovė nereiškia jokių reikalavimų, susijusių su nuosavybės teisėmis į ginčo turtą, prašoma spręsti dėl ginčijamų nekilnojamojo turto registratorių sprendimų teisėtumo.

Šilutės rajono apylinkės teismas, tenkindamas šį prašymą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti. Teismas nurodo, kad iš ieškinio turinio matyti, jog ieškovės reikalavimas yra susijęs su savivaldybės administravimo subjekto priimto akto ir veiksmų teisėtumu, todėl nėra pakankamai aišku, kuris teismas turėtų nagrinėti šią bylą.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju reiškiami reikalavimai pripažinti negaliojančiu Šilutės rajono savivaldybės administracijos Saugų seniūnijos išduotą pažymėjimą ir panaikinti šio pažymėjimo pagrindu atliktą nekilnojamojo turto teisinę registraciją.

Nors byloje reiškiamas reikalavimas dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto pripažinimo negaliojančiu, tačiau įvertinus pareikštų reikalavimų visumą, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje siekiama nuginčyti atsakovės daiktines teises į nekilnojamąjį turtą, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas. Ieškovės nuomone, ginčijamo dokumento pagrindu atlikus nekilnojamojo turto registraciją, buvo pažeistos jos ir kitų bendraturčių teisės. Administracinio teisinio pobūdžio argumentų, susijusių su netinkamu viešojo administravimo procedūrų vykdymu nenurodoma. Nagrinėjamo ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms, todėl aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

           Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovės N. L. ieškinį atsakovams D. I., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Saugų seniūnijai, tretiesiems asmenims S. P., N. B. S., A. J., G. Z., J. J., M. Z., R. L., R. K., L. V. dėl nuosavybės teisės gynimo grąžinti Šilutės rajono apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.