Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-358-972/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00144-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: ATP-334

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. balandžio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja V. T., sekretoriaujant S. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Institucijos) atstovei Z. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančiai, nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

2014 m. rugsėjo 1 d. D. A. mažametė dukra E. A., gim. 2007-03-07, nepradėjo lankyti mokyklos. Taip D. A. nepanaudojo savo valdžios užtikrinant vaiko teisę į mokslą.

D. A. teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad labai gailisi taip pasielgusi, padarė didelę klaidą, dabar dukra lanko mokyklą. Paaiškino, kad Klaipėdoje gyventi nebenorėjo, nes buvo susipykusi su savo sugyventiniu. Pati savo būsto Klaipėdoje neturi. Dėl to išvyko į Šilutę, norėjo, kad jos dukra ten lankytų mokyklą. Šiuo metu ji viena su dukra gyvena buvusio sugyventinio bute Klaipėdoje, sugyventinis išėjo kitur.

Institucijos atstovė Z. Ž. paaiškino, kad D. A. praeitais metais savavališkai neleido savo dukros į mokyklą. Vaiką privalu leisti į mokyklą. Mama padarė pažeidimą, neteisingai nusprendusi, kad dukra nuo rugsėjo mėnesio nebuvo pasiruošusi lankyti mokyklos, to nuspręsti ji neturėjo teisės. D. A. šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, D. A. nelinkusi bendrauti su socialiniais darbuotojais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodytas Institucijos atstovės paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-5), Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-11-26 raštu dėl E. A. interesų užtikrinimo (b. l. 6-7), Institucijos specialistės R. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), elektroniniu pranešimu (b. l. 10). D. A. veika atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, nes ji nepanaudojo savo valdžios mažametės dukros, gim. 2007-03-07, interesais, neužtikrino jos teisės į mokslą įgyvendinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji nebausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. A. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

D. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               V. T.