Nuorašas
Teikimas Nr. TS-15-830/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58118-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. lapkričio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. K. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo“,
susipažinęs su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo“,
Teismas
nustatė:
A. K. buvo nuteista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6, 9, 11 punktus. Jai paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. gruodžio 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmė apėmimo būdu subendrinta su už BK 180 straipsnio 2 dalimi paskirta bausme, A. K. paskiriant subendrintą galutinę bausmę – 12 metų 10 mėnesių laisvės atėmimą. 2017 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi panaikinta 2016 m. gruodžio 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio dalis dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punkto, paskirta galutinė bausmė – 12 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2015 m. spalio 19 d., bausmės pabaiga – 2028 m. rugpjūčio 19 d., 2/3 teismo paskirtos bausmės laiko bus atlikusi 2024 m. gegužės 9 d. 2023 m. rugsėjo 27 d. nuteistoji faktiškai atliko 7 metus 11 mėnesių 8 dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
2023 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) nutarimu „Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas), penkiems komisijos nariams balsavus prieš, vienam – už, nutarė netaikyti nuteistajai A. K. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 4 dalį, motyvuojant tuo, kad nors nuteistoji ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas veikas, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau kriminogeniniai veiksmai (smurtinio elgesio istorija, finansiniai sunkumai, turimi įsiskolinimai; ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinis pažeidžiamumas; savikritiškumo stoka; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; silpni konfliktų sprendimo įgūdžiai; nepakankamas probleminių sričių atpažinimas; problemų sprendimo įgūdžių stoka; impulsyvus veikimas; nepakankamas pasekmių suvokimas; ankstesni sunkumai laikantis visuotinai priimtų normų) ir kitos reikšmingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.
2023 m. spalio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistosios A. K. skundas, kuriuo ji skundžia Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde A. K. nurodo, kad priimtas Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, jį priimant Komisija rėmėsi nuteistąją tik neigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, o ne jų visuma. A. K. teigimu, ji gyvenime yra labai suklydusi ir bausmės atlikimo metu dėjo visas pastangas pakeisti savo mąstymą, gyvenimo būdą teigiama linkme. Skunde nuteistoji pažymi, kad bausmę atlieka pirmą kartą, yra atlikusi didžiąją dalį bausmės, jos metu mokėsi, dirba. Nurodo gavusi padėkų, įgytų pažymėjimų skaičių, išvardijamos baigtos programos, jų teigiama įtaka nuteistajai keičiant požiūrį į gyvenimą, atsikratant žalingų įpročių, suvaldant impulsyvius veiksmus. A. K. teigimu, ji jaučia atsakomybę, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, per bausmės atlikimo laikotarpį pakeitė požiūrį į gyvenimą ir siekia atlyginti padarytą žalą. Ji prašo teismo įvertinti skunde išdėstytas aplinkybes ir pakartotinai apsvarstyti galimybę taikyti jai lygtinį paleidimą pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 82 straipsnio 4 dalį.
Prokuroras atsiliepimo nepateikė.
Skundas atmetamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 82 straipsnio 4 dalis nustato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šioje dalyje. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka pirmiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo taikymo, turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą.
Teismas, susipažinęs su nuteistosios skundu, įvertinęs skundžiamo Komisijos nutarimo turinį ir išanalizavęs teismui pateiktą nuteistosios A. K. asmens bylą, daro išvadą, kad nuteistajai pagrįstai netaikytas lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą.
A. K. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 4 dalyje nustatytus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus. A. K. 2023 m. rugsėjo 27 d. nuteistoji faktiškai atliko 7 metus 11 mėnesių 8 dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji 2024 m. gegužės 9 d. atliks 2/3 dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iki šio termino liko mažiau nei 9 mėnesiai, ji sutinka su intensyvios priežiūros taikymu. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą ne mažiau svarbus ir materialusis kriterijus – pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. BVK 82 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta sąlyga, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema, arba jis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Taigi, sprendžiant taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pabrėžtina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, teigiami asmenybės pokyčiai turi būti neabejotini, akivaizdūs ir leidžiantys daryti vienareikšmišką išvadą, jog nebėra būtinybės nuteistąjį laikyti izoliuotą nuo visuomenės. A. K. asmens byloje sukaupti duomenys, socialinio tyrimo išvada neleidžia daryti išvados, kad ši pažanga yra akivaizdi ir reikšminga, sudaro pagrindą lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, taikymui.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. K. (duomenys neskelbtini) buvo nukreipta lankyti pataisos programas: 2016/2017 mokslo metais (duomenys neskelbtini) įgijo pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), įgijo kambarių tvarkytojos kvalifikaciją. 2022/2023 mokslo metais mokėsi 12 klasėje, tačiau jos nebaigė, nes buvo perkelta į (duomenys neskelbtini) (pusiaukelės namus). Nuteistoji aktyviai dalyvaudavo kultūrinio pobūdžio renginiuose, baigė užimtumo programoje „Būk savimi“, skaitmeninio raštingumo mokymus „Skaitmeninės technologinės tau: ateik, sužinok, išmok“. Baigė psichologinio konsultavimo programą „Agresijos ir konfliktų valdymas, „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms, dailės terapijos programą „R.A.K.T.A.S.“. Nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. vykdo individualią veiklą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Perkelta į (duomenys neskelbtini) (pusiaukelės namus), užsiima rankdarbiais (neria vąšeliu), lankėsi AA grupėje.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. K., laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmą kartą. Nusikaltimą įvykdė 31 metų. Nuosprendžiu nuteista už dvi nusikalstamas veikas – nužudymą ir plėšimą įsibraunant į patalpą. Remiantis bylos duomenimis matyti, kad surinktų įrodymų pagrindu teismas nusprendė, kad smurto ir vėliau sekusio nužudymo iniciatore buvo nuteistoji A. K., kuri tiesiogiai ir įvykdė didžiąją daugumą smurtinių veiksmų, vėliau žmogų padegė. Jos bendrininko – dabartinio sutuoktinio, vaidmuo atliekant šį nusikaltimą laikytinas antraeiliu. Veikos baigtos, asmenys veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Abiejų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikos padarytos esant neblaiviems, kas įtakojo nusikalstamus veiksmus. Nuteistoji teismo metu kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažino iš dalies, šiuo metu kaltę pripažįsta pilnai. Laivės atėmimo bausmės atlikimo metu bausta 2 kartus, nuobaudos išnykusios suėjus senaties terminui. Skatinta 3 kartus, 2021 m. spalio 27 d. skirtas perkėlimas iš paprastosios nuteistųjų grupės į lengvąją nuteistųjų grupę.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors fiksuojami teigiami nuteistosios A. K. elgesio ir požiūrio į gyvenimą pokyčiai, motyvacija, šios aplinkybės bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Byloje esantys duomenys nurodo, kad kaip pagrindiniai rizikos veiksniai vis dar išlieka psichoaktyvių medžiagų vartojimo problema, savivokos stoka, taip pat kriminogeniniai veiksniai, tarp jų – finansiniai sunkumai; ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; emocinis pažeidžiamumas; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; silpni konfliktų sprendimo įgūdžiai ir kt. Be to, svarbia aplinkybe laikytina tai, kad nuo A. K. perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (2023 m. gegužės 25 d.), praėjo sąlyginai nedaug laiko, kad būtų įmanoma tinkamai įvertinti nuteistosios daromą pažangą valdant kriminogeninius veiksnius, gyvenant už įkalinimo įstaigos ribų.
Teismas sutinka su specialistų surašyta socialinio tyrimo išvada ir laiko ją objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Išnagrinėtų aplinkybių visuma rodo, kad nors nuteistosios A. K. elgesyje atsiranda teigiamų požymių, tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.
Atsižvelgus į bylos duomenų visumą konstatuotina, kad šiuo metu nuteistosios A. K. paleidimas iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 82 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,
nutaria:
Atmesti nuteistosios A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2023 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajam“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas