UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

             Ukmergė

 Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Z. J. ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos ir netesybų  priteisimo,

                                                                n u s t a t ė:

ieškovas, kreipdamasis į teismą nurodė, kad 2002 m. rugsėjo 2 d. atsakovui prašant, paskolino jam pinigų. Nurodė, kad su atsakovu sudarė rašytinį susitarimą, pagal kurį atsakovui paskolino 3000 JAV dolerių, pagal tuometinį valiutų kursą atsakovui paskolinta buvo 10 514,40 Lt suma.  Atsakovas pasirašydamas sutartį, įsipareigojo grąžinti visą skolą iki 2002-12-31, tačiau skolos negrąžino. Nurodė, kad atsakovas negrąžino nei vienos dalies pasiskolintų pinigų. Nurodė, kad ne kartą kreipėsi į atsakovą, ragindamas sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos negrąžino. Ieškovas prašo priteisti 10 514,54 Lt skolą, 5 procentų dydžio palūkanas nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2012-10-30, kas sudaro 3066,70 Lt, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-11 viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

  Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

  Ieškinys tenkintinas.

  Iš 2002 m. rugsėjo 2 d. sutarties matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 3000 JAV dolerių ir skolą atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2002-12-31 (b.l. 21). Lito ir JAV dolerio kursas sutarties pasirašymo dienai buvo 3,5048 (b.l. 22), kas sudaro  10 514,40 Lt. Duomenų, kad atsakovas butų sumokėjęs skolą nėra.

       Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutratu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str.). Kadangi atsakovas nevykdo savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 10 514,40 Lt skola.

Pagal LR CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Ieškovas nurodė, kad atsakovas turėjo paskolą grąžini iki 2002-12-31, tačiau paskolos negrąžino. Vėliau ne kartą su atsakovu bendravo, ragindamas grąžinti skolą, tačiau atsakovas prašė atidėti skolos grąžinimo terminą ir ieškovas sutikdavo. Pasak ieškovo, nuo 2007 metų su atsakovu jam susisiekti nebepavyko, atsakovas su ieškovu nebebendraudavo, nesusiskambindavo, pratęsti paskolos grąžinimo terminą neprašė. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ieškovo prašymas nuo 2007 metų iki ieškinio padavimo teismui dienos priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio palūkanas, kas sudaro 3066,70 Lt, tenkintinas.  

  Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 dalis ir 6.210 str. 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Byloje 2013-04-08 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės- areštas atsakovo turtui 13 581,24 Lt sumoje, paliekamas galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 515,00 Lt žyminis mokestis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 83 str. 1 d., 8 p. pagrindu.

  Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10 514,40 Lt (dešimt tūkstančių penkis šimtus keturiolika litų 40 centų) skolos, 3066,70 Lt (tris tūkstančius šešiasdešimt šešis litus 70 centų) delspinigių, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo  2013-03-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 515,00 Lt (penkis šimtus penkiolika litų) žyminio mokesčio, ieškovo Z. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimą įvykdžius, panaikinti teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti 2013-04-08 teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.