Administracinė byla Nr. A2.9-495-847/2014

                                                                                           (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00405-2014-9)

Procesinio sprendimo kategorija 48.3

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. liepos 3 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja V. P., nedalyvaujant V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) nedeklaravusiam gyvenamosios vietos, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

            nustatė:

     2014-06-21 d. apie 2044 val. V. K., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka du kartus pagal ATPK 178 str., prie namo (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,73 promilių alkoholinis girtumas), griuvinėjo, skeryčiojo rankomis po gatvę. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.    

            V. K. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, administracinio sulaikymo protokolas, rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

      Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

      Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.

      Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus baustas administracine tvarka keturis kartus ir net penkiolika kartų praeityje, tame tarpe net devynis sykius už analogišką pažeidimą, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs byloje nėra, o net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Konstatuotina, kad V. K. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

     Vadovaujantis  LR ATPK284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

             nutaria:  

            V. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti penkiolikos parų administracinį areštą.

             Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    V. P.