Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4517-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03804-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant Jūratei Žvinklei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

R. N. 2016-05-10, apie 13.20 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Partizanų g. 44A, Kaune, savitarnos prekybos salėje paėmė butelį degtinės “Malūnininkų stumbrės” 0,2 l talpos, kurio vertė 3,59 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Prašė neskirti baudos, nes šeimoje sunki turtinė padėtis, padeda materialiai motinai ir seseriai.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas R. N. paėmęs degtinės ir nesusimokėjęs už prekę praėjo pro kasas (b. l. 3-5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. N. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-8), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, R. N. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. R. N. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė