Administracinė byla Nr. I-1036-437/2009

       Procesinio sprendimo kategorija 3.1; 3.5; 74

 (S)

VILNIAUS  APYGARDOS  ADMINISTRACINIS  TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2009 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Rūtos Miliuvienės, Veslavos Ruskan, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant pareiškėjai I. M., trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Dianai Stukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai dėl termino atnaujinimo,

n u s t a t ė :

pareiškėja I. M. pateikė teismui pareiškimą (b. l. 3), kuriame prašė atnaujinti terminą, nustatytą Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo (toliau – Užsieniečių teisinės padėties įgyvendinimo įstatymas) 2 straipsnio 1 dalyje, pasinaudoti teise gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.

Pareiškime paaiškino, kad gimė (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Kartu su motina gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Duomenys apie jos nuolatinę gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)  Vilnius) nuo 1989 m. spalio 11 d. iki dabar įrašyti gyvenamosios vietos duomenų apskaitos dokumentuose. Ji yra asmuo be pilietybės, jos motina – Lietuvos Respublikos pilietė, tėvo neturi. Iš Lietuvos nebuvo išvykusi, nuo 1996 m. iki 2005 m. mokėsi (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini)  vidurinėse mokyklose, nuo 2005 m. iki 2008 m. – Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Dėl savo ir mamos aplaidumo iki 18 m. nesikreipė dėl Lietuvos Respublikos piliečio dokumento gavimo. Kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybą dėl dokumento, patvirtinančio Lietuvos Respublikos pilietybę, gavimo, tačiau gavo neigiamą atsakymą. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyba atsakyme į jos prašymą išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pasiūlė kreiptis į teismą dėl Užsieniečių teisinės padėties įgyvendinimo įstatymo 2 str. 1 dalyje nustatyto termino atnaujinimo.

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyba atsiliepime į pareiškimą (b. l. 11) ir atstovė teismo posėdyje neprieštaravo dėl pareiškėjos I. M. praleisto termino atnaujinimo.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja I. M. prašo atnaujinti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą prašymui išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikti. Šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004 m. gruodžio 31 d., jeigu duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.

Iš pateiktų į administracinę bylą rašytinių įrodymų (b. l. 6-7, 8-9, 16-17) nustatyta, kad pareiškėja I. M. gimė (duomenys neskelbtini)  Lietuvos Respublikoje, Vilniaus mieste. Nuo 1996 m. rugsėjo 1 d. iki 2005 m. rugpjūčio 31 d. ji mokėsi Vilniaus (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini)  vidurinėse mokyklose, nuo 2005 m. spalio 25 d. iki 2008 m. birželio 25 d. – Vilniaus (duomenys neskelbtini)  vidurinėje mokykloje. Duomenys apie pareiškėjos I. M. nuolatinę gyvenamąją vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuo 1989 m. spalio 29 d. iki šiol (buvo įrašyta kartu su motina kaip nepilnametis vaikas), įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose. Remiantis minėtais rašytiniais įrodymais pareiškėja atitinka Užsieniečių teisinės padėties įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytas užsieniečio teisės gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje sąlygas, kadangi ji iki 1993 m. liepos 1 d. gyveno ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje ir duomenys apie jos gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje yra įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, tačiau pareiškėja yra praleidusi šiuo įstatymu nustatytą terminą, iki kurio (2004-12-31) ji turėjo pateikti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo.

Teismas gali atnaujinti įstatymu nustatytą atitinkamos teisės realizavimo terminą tik tuo atveju, jei šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis teismas gali pripažinti tik tokias nuo asmens valios nepriklausiusias priežastis, kurios buvo objektyvi kliūtis jam laiku realizuoti įstatymu numatytą teisę. Svarbių priežasčių įrodymus teismui turi pateikti terminus praleidusi šalis, nagrinėjamu atveju pareiškėja.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos motina yra Lietuvos Respublikos pilietė, pareiškėja tėvo neturi. Užsieniečių teisinės padėties įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas baigėsi, kai pareiškėja buvo nepilnametė. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai esant nepilnametei iki įstatymu nustatyto termino jos motina nepasirūpino pareiškėjos asmens dokumentų, susijusių su užsieniečio teisine padėtimi Lietuvos Respublikoje, sutvarkymu. Tikėtina, kad pareiškėja pati dėl savo jauno amžiaus nesuvokė, jog Lietuvoje gimusiam ir gyvenančiam užsieniečiui teisės įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išsaugojimui įstatymu buvo nustatytas atitinkamas terminas. Pareiškėja iki šiol nėra baigusi mokyklos, neturi jokių pajamų, todėl neturėjo galimybės gauti kvalifikuotą teisinę pagalbą (sudaryti teisinių paslaugų teiškimo sutartį su advokatu) jai rūpimu klausimu. Sulaukusi pilnametystės pareiškėja dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo rūpinasi pati (b. l. 4-5, 13). Minėtų aplinkybių visuma laikytina svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiškėja praleido Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą prašymo padavimo terminą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo, todėl I. M. pareiškimas tenkintinas ir šis terminas atnaujinamas.

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127, 129 str., teisėjų kolegija

n u s p r e n d ė  :

pareiškėjos I. M. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti I. M. praleistą Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą paduoti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                    Raimondas Blauzdžius

                                                                                                Rūta Miliuvienė

                                                                                                Veslava Ruskan