Administracinė  byla Nr. A2.6.-857-389/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00608-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.14.3.; 2.7.4.;

  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2016 m. kovo 25 d.

Panevėžys

            Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P.,

suinteresuotam asmeniui E. J.,

išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), .Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nevedusio, teisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. P. 2016-03-06, apie 17.08 val., kelyje Smilgiai-Sujetai, 5 km, Panevėžio r., vairuodamas automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, nustatytas 2,11 promilių girtumas, neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Suinteresuotas asmuo paaiškino, jog gyvena kartu su R. P.. 2016-03-06 buvo darbe, o automobilio raktelius buvo pakabinusi prieškambaryje, nemanė, jog jis savavališkai pasiims raktelius. Ateityje raktelius išvažiuodama pasiims su savimi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, neblaivumo patikrinimo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paaiškinimu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. 

Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimą traukiamo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė–dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo teistas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę–administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į R. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis paskirtų baudų nemokėjo, kas parodo, jog lengvesnės poveikio priemonės nedaro jokios įtakos jo elgesiui, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, R. P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

R. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą be transporto priemonės Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo nutarimo pradėjimo vykdyti dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Gražina Kazilionienė