Civilinė byla Nr. e2-24993-1070/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15677-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 3403,99 Eur negrąžintą kreditą, 491,12 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 277,43 Eur delspinigius, 21 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 3403,99 Eur negrąžinto kredito už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (1-5 b. l.).
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (32 b. l.). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. kovo 21 d „Bigbank“ AS filialas ir atsakovė V. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1610347/96ta, pagal kurią „Bigbank“ AS filialas suteikė atsakovei 4700 Eur kreditą (13-18 b. l.). Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito mokėjimo grafiką, todėl pradinė kreditorė Bigbank AS filialas 2019 m. kovo 22 d. vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą sutartį, prieš tai įspėjusi atsakovę apie Sutarties nutraukimą 2019 m. vasario 23 d. (11, 12 b. l.). Bigbank AS filialas 2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu 2019 m. balandžio 9 d. perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujai kreditorei – ieškovei „PlusPlus Capital“ AS (6, 20 b. l.). Ieškovė, kaip nauja kreditorė, 2019 m. balandžio 29 d. pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos negrąžino (8 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.
Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovės ieškovei 3403,99 Eur negražinto kredito sumą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Sutarties 2.1 punktu kredito gavėja (atsakovė) įsipareigojo mokėti palūkanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sąlygas 21 proc. Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 491,12 Eur palūkanas už laikotarpį iki 2019 m. rugsėjo 19 d. bei 21 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 3403,99 Eur (negražintos kredito sumos) už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).
Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 6.1 punktą privalo mokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 277,43 Eur delspinigiai už 163 prievolės nevykdymo dienas (nuo 2019 m. balandžio 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d.) (CK 6.258 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 4172,54 Eur sumą, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 94 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; 9, 10 b. l.).
Valstybė šioje byloje turėjo 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 3403,99 Eur negrąžintą kreditą, 491,12 Eur palūkanas, 277,43 Eur delspinigius, iš viso – 4172,54 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt du Eur 54 ct), 21 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 3403,99 Eur negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4172,54 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 94 (devyniasdešimt keturių) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų Eur 58 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina