Civilinė byla Nr. 2-1304-459/2014

(Proceso Nr. 2-57-3-00348-2014-9)

                Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

      35.4; 36.2; 44.5.1; 63.2.; 116.5.;

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2014 m. birželio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“, KB ieškinį atsakovui P. K., trečiajam asmeniui BUAB „Rovela“ dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašo priteisti iš atsakovo 612626,81 Lt negrąžintos paskolos, 75075,43 Lt palūkanų, 488947,75 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-01-07 tarp ieškovės kredito unijos „Sveikatos kreditas“ (2012-08-17 pervadinta į „Švyturio taupomoji kasa“) ir trečiojo asmens UAB „Rovela“ buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 70101, pagal kurią trečiajam asmeniui buvo suteikta 650000 Lt paskola, nustatant 9 proc. metinių palūkanų normą. Paskolos grąžinimo terminas buvo numatytas 2016-01-05, taip pat buvo susitarta dėl 0,5 proc. dydžio delspinigių, skaičiuojamų už kiekvieną uždelstą dieną. 2011-02-21 tarp unijos ir atsakovo P. K. pasirašyta Laidavimo sutartis Nr. 70101, kuria atsakovas užtikrino trečiajam asmeniui suteiktą paskolą. 2011-07-04 ir 2013-03-02 pasirašyti Paskolos sutarties sąlygų pakeitimai, išdėstant mokėjimo grafiką nauja redakcija, atitinkamai pakeista ir laidavimo sutartis. Trečiasis asmuo sutartinę prievolę grąžinti paskolą vykdė netinkamai, t.y. neatliko mokėjimų pagal nustatytą grafiką. Paskutinė įmoka ieškovui sumokėta 2012-12-05. Tiek trečiajam asmeniui, tiek atsakovui buvo išsiųstas Reikalavimas dėl paskolos sutarties nevykdymo, kuriuo pareikalauta sumokėti susidariusį įsiskolinimą, taip pat pareikalauta pateikti dokumentus apie gaunamas pajamas, BUAB „Rovela“ turto sumažėjimą ar padidėjimą bei kitus dokumentus. Nei paskolos gavėjas, nei laiduotojas reikalavimų neįvykdė: įsiskolinimo negrąžino, dokumentų nepateikė. Atsakovui ir trečiajam asmeniui ir toliau nevykdant įsipareigojimų pagal sutartį, ieškovė 2013-10-31 sutartį nutraukė. 2014-03-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Rovela“ iškelta bankroto byla. Bankroto bylos iškėlimo dieną trečiasis asmuo buvo skolingas ieškovei 612626,81 Lt paskolos, 75075,43 Lt palūkanų ir 488947,75 Lt delspinigių. Prašo priteisti nurodytas sumas iš atsakovo, kaip laiduotojo.

Ieškovės nurodytu adresu atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-05-22. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2011-01-07 tarp ieškovės kredito unijos „Sveikatos kreditas“ (2012-08-17 pervadinta į „Švyturio taupomoji kasa“) ir trečiojo asmens UAB „Rovela“ buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 70101, pagal kurią trečiajam asmeniui buvo suteikta 650000 Lt paskola, nustatant 9 proc. metinių palūkanų normą. Paskolos grąžinimo terminas buvo numatytas 2016-01-05, taip pat buvo susitarta dėl 0,5 proc. dydžio delspinigių, skaičiuojamų už kiekvieną uždelstą dieną. 2011-02-21 tarp unijos ir atsakovo P. K. pasirašyta Laidavimo sutartis Nr. 70101, kuria atsakovas užtikrino trečiajam asmeniui suteiktą paskolą. 2011-07-04 ir 2013-03-02 pasirašyti Paskolos sutarties sąlygų pakeitimai, išdėstant mokėjimo grafiką nauja redakcija, atitinkamai pakeista ir laidavimo sutartis. Trečiasis asmuo sutartinę prievolę grąžinti paskolą vykdė netinkamai, t.y. neatliko mokėjimų pagal nustatytą grafiką. 2013-05-28 tiek trečiajam asmeniui, tiek atsakovui buvo išsiųstas Reikalavimas dėl paskolos sutarties nevykdymo, kuriuo pareikalauta sumokėti susidariusį įsiskolinimą, taip pat pareikalauta pateikti dokumentus apie gaunamas pajamas, BUAB „Rovela“ turto sumažėjimą ar padidėjimą bei kitus dokumentus apie ūkinę-finansinę būklę. 2013-09-25 ieškovė išsiuntė atsakovui ir trečiajam asmeniui Reikalavimą-įspėjimą dėl paskolos sutarties nevykdymo, kuriuo dar kartą pareikalauta sumokėti įsiskolinimą pagal paskolos sutartį, nurodant, jog priešingu atveju ieškovė nutrauks sutartį ir kreipsis į teismą dėl skolos išieškojimo. 2013-10-15 ieškovė dar kartą pareikalavo grąžinti įsiskolinimą ir pranešė, kad, priešingu atveju, sutartis bus laikoma nutraukta nuo 2013-10-31, nesiunčiant atskiro pranešimo dėl sutarties nutraukimo. Duomenų, kad trečiasis asmuo ir atsakovas būtų grąžinę unijai nurodytą skolos sumą, nėra. 2014-03-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Rovela“ iškelta bankroto byla.

CK 6.81 straipsnyje, reglamentuojančiame laiduotojo atsakomybę, numatyta, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat, kaip skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą). Unija prašo skolos sumą, susidariusią trečiajam asmeniui UAB „Rovela“ neįvykdžius įsipareigojimų pagal 2011-01-07 Paskolos sutartį, priteisti iš atsakovo, kaip laiduotojo. Šis unijos reikalavimas pagrįstas rašytiniais įrodymais, atitinka teisės aktų, reglamentuojančių laiduotojų atsakomybę pagal laidavimo sutartis, nuostatas, todėl tenkintinas: ieškovei iš atsakovo priteistina 612626,81 Lt paskolos ir 75075,43 Lt palūkanų. CK 6.256 straipsnyje numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Paskolos sutartyje šalys buvo sutarusios dėl delspinigių, mokėtinų paskolos gavėjui praleidus sutartyje numatytų mokėjimų terminą, dydžio – 0,5 proc. už kiekvieną dieną. Ieškovė įrodė, jog paskolos gavėjas neįvykdė paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovės reikalavimas dėl 488947,75 Lt delspinigių priteisimo iš atsakovo tenkintinas kaip pagrįstas. Iš viso ieškovei iš atsakovo priteistina 1176649,99 Lt.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1176649,99 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį, tai tenkinus ieškinį, 15766,5 Lt už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio priteistina valstybei (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovė pateikė įrodymus, jog ji patyrė 385,62 Lt išlaidų antstolei vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo atžvilgiu taikymo. Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktą šios išlaidos priskirtinos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, todėl tenkinant ieškinį priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

ieškovei bankrutavusiai kredito unijai „Švyturio taupomoji kasa“, KB, juridinio asmens kodas 110088238, iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 612 626,81 Lt (šešis šimtus dvylika tūkstančių šešis šimtus dvidešimt šešis litus 81 ct) negrąžintos paskolos, 75 075,43 Lt (septyniasdešimt penkis tūkstančius septyniasdešimt penkis litus 43 ct) palūkanų, 488 947,75 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt septynis litus 75 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 176 649,99 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 385,62 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 62 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo P. K. valstybei priteisti 15 766,5 Lt (penkiolika tūkstančių septynis šimtus šešiasdešimt šešis Lt 50 ct) žyminio mokesčio.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovui padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                         Raimonda Andrulienė