Administracinio nusižengimo byla Nr. A20-236-783/2017

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00512-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. lapkričio 17 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei,

dalyvaujant pareiškėjui S. S., jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato K. Paspirgėlio prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

              S. S. 2017 m. sausio 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK), 126 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 290 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. S. S. nubaustas už tai, jog 2016 m. gruodžio 15 d. 17 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumas (0,93 promilės), vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. 2017 m. liepos 11 d. S. S. kreipėsi į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas 2017 m. liepos 25 d. nutartimi prašymą atmetė kaip nepagrįstą.

2017 m. spalio 31 d. teisme gautas S. S. atstovo advokato K. Paspirgėlio prašymas sutrumpinti S. S. paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, jog yra praėję daugiau nei pusė paskirto termino, S. S. išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą baudą yra sumokėjęs, per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė naujų teisės pažeidimų. Prašo sutrumpinti teisę vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes S. S. dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo patiria daug nepatogumų, sumažėjo jo darbinės galimybės – verčiasi individualia veikla, dirba (duomenys neskelbtini) k., reikalinga vairavimo teisė jo veikloje su transporto priemonėmis, problemiška įgyvendinti visus vykimo poreikius. Be to, apribotos galimybės padėti ligotai didelių specialių poreikių turinčiai motinai M. S.. Šie nepatogumai, susiję su nuobaudos baudžiamąją funkcija atliko ir auklėjamąjį vaidmenį, kad jis ateityje nebedarys naujų teisės pažeidimų. Mano, jog visos sąlygos, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, yra.

Teismo posėdyje S. S. prašymą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, dėl to, ką padarė, gailisi ir išgyvena, faktiškai po šio įvykio, dėl kurio jam buvo atimta teisė vairuoti, metė vartoti alkoholį ir stengiasi laikytis visų taisyklių. Nurodė, jog dirba lentpjūvėje, staliumi – staklininku.

S. S. atstovas advokatas K. Paspirgėlis palaiko prašymą, taip pat prašo jį tenkinti. Nurodė, jog S. S. dėl draudimo vairuoti yra patyręs labai daug nepatogumų, jis dėl vairavimo neblaiviam suklydo pirmą kartą, nuobaudos tikslai jau pasiekti. S. S. padarė išvadas, yra vertas pasitikėjimo, o anksčiau galiojusiame įstatyme numatyta teisė sutrumpinti teisės specialiosios teisės atėmimo terminą neturėtų būti deklaratyvi.

Prašymas atmetamas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgęs į tai teismas, nagrinėdamas S. S. atstovo prašymą, remiasi iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnio, reglamentavusio specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, nuostatomis. Pagal šį ATPK straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal asmens prašymą,  o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą,  sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, nuo teisės atėmimo dienos yra praėję daugiau nei pusė termino, S. S. jam paskirtą piniginę baudą yra sumokėjęs, nuo pat pirmo paaiškinimo pripažino savo kaltę (ATP byla Nr. A2.6-10-1005/2017). Po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs naujų teisės pažeidimų (12 b. l.), mokėsi ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą (4-5 b. l.). Įvertinus tai galima būtų konstatuoti, jog formaliai yra pagrindas taikyti iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnyje numatytą teisės atėmimo termino trumpinimo institutą. Tačiau teismas dar pirmą kartą nagrinėdamas S. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo 2017 m. liepos 25 d. nutartimi atmetė S. S. prašymą motyvuodamas tuo, kad  S. S., kaip kelių eismo dalyvis, charakterizuojamas neigiamai (nuo 2002 metų už KET pažeidimus buvo baustas 5 kartus, jo pažeidimai iš esmės tyčiniai (greičio viršijimas, kelio ženklų pažeidimas, perdavė automobilį vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės ir kita), S. S. girtumas 2016 m. gruodžio 15 d. leistiną maksimalią alkoholio ribą viršijo daugiau nei du kartus, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieš pradėdamas vartoti alkoholį suvokė, kad turės vairuoti, tačiau tai nesulaikė jo nuo pavojingo elgesio, jis išgėręs sėdo prie vairo ir panašiai, ir tai nesudarė pagrindo pripažinti, kad paskirta nuobauda pasiekė nuobaudai keliamus tikslus bei taikyti ATPK 329 straipsnyje numatytus pagrindus dėl teisės trumpinimo. Tai yra iš esmės teismas konstatavo, jog S. S. turi atlikti visą jam paskirtą nuobaudos terminą. Kad yra praėjęs ilgesnis laiko tarpas nei svarstant pirminį prašymą, nesant kažkokių kitų naujų argumentų, galinčių įtakoti prašymo tenkinimą, neturi įtakos. Šio procesinio sprendimo S. S. neskundė, teismo nutartis 2017 m. rugpjūčio 16 d. įsiteisėjo. Nutarčiai įsiteisėjus, teismo nuostatos S. S. atžvilgiu, jog jam nėra galimybės grąžinti teisės vairuoti transporto priemonių anksčiau laiko, yra galiojančios, ir pakartotinai svarstydamas analogišką prašymą teismas negali nukrypti nuo ankstesnio teismo procesiniu sprendimu jau suformuotų nuostatų, o naujų aplinkybių, dėl kurių reikėtų tenkinti prašymą, S. S. nenurodė. Tai, kad jis ir po 2017 m. liepos 25 d. nutarties atmesti prašymą patiria daug nepatogumų dėl to, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonių, nėra pagrindas pripažinti pasikeitusias aplinkybes. Kaip matyti iš pateikto prašymo, po pirminio S. S. prašymo atmetimo iš esmės niekas nepasikeitė, išskyrus tai, jog pareiškėjas tik papildomai nurodė, kad apribotos galimybės padėti ligotai didelių specialių poreikių motinai. Tačiau tai nėra pagrindas pripažinti, kad nuobaudos tikslai buvo pasiekti ir atsirado pagrindas tenkinti prašymą. Tuo labiau, jog kaip ir nurodė pareiškėjo atstovas prašyme sutrumpinti terminą, iki nuobaudos vykdymo pabaigos (2018 m. sausio 10 d.) yra nebedaug belikę, suėjus terminus S. S. teisė vairuoti transporto priemones teisės aktų nustatyta tvarka bus grąžinta. Kita vertus, ta aplinkybė, jog įstatymo leidėjas nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančiame įstatyme (ANK) nenumatė specialiosios teisės sutrumpinimo instituto, patvirtina, kad anksčiau galiojusi ši teisės norma iš esmės buvo ydinga. 

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

S. S. atstovo advokato K. Paspirgėlio prašymą sutrumpinti teisės atėmimo terminą atmesti.  

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties išsiuntimo (išdavimo) dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis