Civilinė byla Nr. 2-6844-650/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05820-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija: 55.; 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 19 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Splius“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos, netesybų, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 149,63 Lt skolą, 508,00 Lt netesybas ir bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt išlaidų už procesinių dokumentų rengimą. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2011-01-13 Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. P-27303(b.l. 3-4) ieškovas teikė atsakovei interneto paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu įsiskolino ieškovui 149,63 Lt (b.l. 2), kurių nesumokėjo iki šiol.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str. 1d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai- užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 149,63 Lt skola už suteiktas paslaugas ir 508 Lt netesybos, numatytos priedo prie sutarties – interneto paslaugų užsakymo 3 punkte.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d.). ir 63,64 Lt išlaidų už procesinių dokumentų paruošimą.
Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui SPLIUS, UAB, į.k. 145221538, iš atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 149,63 Lt (vieno šimto keturiasdešimt devynių litų, 63 centų) skolą, 508,00 Lt (penkių šimtų aštuonių litų) netesybas ir bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt (septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį, 63,64 Lt (šešiasdešimt trijų litų, 64 ct) išlaidas už procesinių dokumentų rengimą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Alma Jurgelienė