Civilinė byla Nr. 2YT-1944-837/2017
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00994-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1; 3.4.5.11
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. balandžio 11 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Egidijui Smagurauskui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas 2017-02-01 skundu prašo panaikinti antstolio Egidijaus Smagurausko patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo apskaičiuotos visos vykdymo išlaidos, nes buvo įvykusi Valstybinės mokesčių inspekcijos klaida, apskaičiuojant pareiškėjo 2015 metų deklaraciją. Deklaravus 2015 metus susigrąžinta 47,50 Eur ir nėra jokios skolos. Išieškotus 45,60 Eur prašo grąžinti į pareiškėjo banko sąskaitą (v.b. 16 b.l.).
Nustatyta, kad antstolis 2017-02-08 patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir perdavė skundą kartu su vykdomosiomis bylomis nagrinėti teismui. Antstolis pažymėjo, kad vykdant Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2016-09-23 sprendimą buvo atlikti įvairūs vykdymo veiksmai. 2016-12-29 priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, o 2017-01-03 patvarkymu nutarta išieškoti vykdymo išlaidas.
Teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad 2016-04-25 pareiškėjas deklaravo mokėtiną į biudžetą 81 Eur privalomojo sveikatos draudimo mokesčio (toliau – PSD). Pareiškėjui nesumokėjus deklaruotos PSD įmokos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priėmė Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. Pareiškėjas buvo informuotas, kad mokestinės priemokos nesumokėjus per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos, sprendimas bus perduotas vykdymui antstolių kontorai. Pareiškėjas per nurodytą terminą skolos nesumokėjo, į VMI nesikreipė, todėl 2016-12-06 Sprendimas buvo perduotas antstolių rūmams. Pareiškėjas 2017-01-24 patikslino PSD deklaraciją ir mokėtinos į biudžetą 81 Eur PSD įmokos neliko, apie tai buvo informuotas antstolis E. Smagurauskas. Prašo bylą išnagrinėti iš esmės ir priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.
Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje 2016-12-29 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2016-09-23 sprendimu Nr. ((duomenys neskelbtini) dėl 83,42 Eur išieškojimo (v.b. 2 b.l). Vykdomojoje byloje yra 2016-12-29 antstolio Egidijaus Smagurausko Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2017-01-03 Vykdymo išlaidų apskaičiavimas, 2017-01-03 Patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, 2017-01-03 Patvarkymas dėl skolos išieškojimo, 2017-01-03 Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas, (vykdomosios bylos 8-12 lapai). 2017-01-30 antstolio kontoroje gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštas Dėl sprendimo įvykdymo, kuriuo antstolis buvo informuotas, kad M. K. 2017-01-24 pateikė patikslintą 2015 metų Gyventojų pajamų deklaraciją, pagal kurią PSD įmokų suma sudaro 0,00 Eur, todėl sprendimas yra įvykdytas ir kurio pagrindu antstolis 2017 02-01 priimtais patvarkymais atšaukė 2017-01-03 patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdymą (vykdomosios bylos 13-15 lapai).
Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjui laiku neatsiskaičius su išieškotoju per raginime nustatytą laiką, antstolis turėjo teisę pradėti priverstinio vykdymo procesą ir atlikti visus būtinus procesinius veiksmus, siekiant išieškoti likusią pareiškėjo neapmokėtą teismo priteistą sumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Antstoliui pagrįstai atliekant įvairius procesinius veiksmus, nukreiptus į pareiškėjo neapmokėtos skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimą iš pareiškėjo (siuntė pareiškėjui raginimą sumokėti, užklausė įvairias institucijas dėl pareiškėjo turimo turto, uždirbamo atlyginimo, gaunamų kitokių pajamų, rengė patvarkymus į pareiškėjo darbovietę), vykdant vykdomąją bylą, viso susidarė 128,50 Eur vykdymo išlaidos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 9). Teismas, įvertinęs antstolio Egidijaus Smagurausko 2017-01-03 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) daro išvadą, kad antstolis išnagrinėjo pareiškėjo 2017-02-01 skundą visiškai, 2017-02-08 patvarkyme išdėstydamas aplinkybes, susijusias su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrįstai nutarė išieškoti 48,11 Eur sumą, kurią sudaro vykdomosios bylos būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos.
Įvertinęs vykdomosiose bylose esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 290 - 291, 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjo M. K. skundo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Arvydas Jasonas