Civilinė byla Nr. e2-4374-918/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00655-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eivora“ ieškinį atsakovui UAB „Transgika“ dėl be pagrindo įgytų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 3500 Eur kaip be pagrindo įgytą sumą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo įteikti 2015-03-25 vadybininkei R. B.. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-08-12 ieškovo užsakymu Nr. R22772 atsakovas pervežė krovinį maršrutu Nyderlandų karalystė-Rusijos federacija, krovinio vežimo mokestis 3400 Eur. Atsakovas 2013-08-27 pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Nr. 02674 3500 Eur sumai, kurią sudarė 3400 Eur pervežimo kaina ir 100 Eur už prastovas pervežimo metu. Ieškovas šią sąskaitą apmokėjo du kartus – 2010-10-01 pavedimu ir 2013-12-27 grynais pinigais, t.y. ieškovas du kartus sumokėjo po 3500 Eur. Paaiškėjus permokos faktui, ieškovas atsakovui 2014-05-13 pateikė prašymą permoką grąžinti. Kadangi atsakovas iki šiol ieškovui permokėtos sumos negrąžino, ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo 3500 Eur kaip neteisėtai įgytą sumą. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: 2013-08-12 užsakymu Nr. R22772, 2013-08-27 PVM sąskaita faktūra Nr. 02674, 2010-10-01 pavedimu, 2013-12-27 kasos pajamų orderiu, 2014-05-13 prašymu grąžinti permoką.
CK 6.237 str. reglamentuota, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Šios nuostatos taikomos ir tais atvejais, kai prievolės įvykdymas nesusijęs su daikto perdavimu, o tik su tam tikrų paslaugų suteikimu arba kai reikalavimas susijęs su daikto išreikalavimu iš svetimo neteisėto valdymo, su įvykdymo pagal negaliojantį sandorį grąžinimu, žalos atlyginimu ar prievolės šalių tarpusavio atsiskaitymais arba paslaugų teikimu.
Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės grąžinti ieškovui permokėtą sumą tinkamai neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 3500 Eur be pagrindo įgyta suma (CK 6.237 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 79 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Eivora“, į. k. 123444677, buveinė Trinapolio g. 9A, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, iš atsakovo UAB „Transgika“, į. k. 154252970, buveinė Ateities pl. 77E, Kaunas, 3500 Eur (trys tūkstančiai penki šimtai eurų) be pagrindo įgytą sumą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3500 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79 Eur (septyniasdešimt devyni eurai) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Aistė Petrevičienė