Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-208-557/2022

 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00472-2022-2

 Procesinio sprendimo kategorijos:

21.1.11; 21.8.3; 21.11.13

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Bylos esmė

1.       Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2022-07-22 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022 L. L. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 349 straipsnio 1 dalį 100 Eur bauda, pagal ANK 349 straipsnio 3 dalį – 150 Eur bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jai paskirta subendrinta 150 Eur bauda.

2.       Nesutikdama su Institucijos 2022-07-22 nutarimu, L. L. kreipėsi su skundu į Klaipėdos apylinkės teismą, prašydama šį nutarimą panaikinti ir priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3.       Skundžiama 2022-08-24 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas atsisakė priimti L. L. skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022 ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad L. L. skundą Institucijai pateikė tik 2022-08-18, t. y. praleidusi įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą, ir pateikdama skundą neprašė atnaujinti nutarimo apskundimo termino (skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas gautas 2022-07-29 ir terminas skundui paduoti nepraleistas). Pagal formuojamą teismų praktiką, skundo, kuris paduotas praleidus jo padavimo terminą ir nėra prašoma jį atnaujinti, nagrinėjimas gali būti pripažintas esminiu proceso teisės, o konkrečiai ANK 623 straipsnio, pažeidimu, galinčiu turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2016-11-15 nutartis byloje Nr. 2AT-74-942/2016). Esant nurodytoms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismas atsisakė priimti L. L. skundą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

II. Atskirojo skundo argumentai

4.       Skundu L. L. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022-08-24 nutartį dėl atsisakymo priimti skundą dėl Institucijos nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022.

4.1.       ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

4.2.       Šiuo atveju teismas termino skundui paduoti pradžią siejo ne su nutarimo kopijos nuorašo išdavimo asmeniui data, t. y. faktine data (2022-07-29), kada šis nutarimas pasiekė administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir asmuo buvo supažindintas su juo, bet su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo diena, o tai nėra tapatu.

4.3.       Pabrėžtina, kad išdavimu gali būti laikomas tik pačios nutarimą surašiusios Institucijos veiksmas, kuriuo asmeniui išduodamas atitinkamas sprendimas. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog Institucija administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išdavė nutarimą anksčiau nei 2022-07-29.

4.4.       Akivaizdu, jog ANK 623 straipsnis yra traktuojamas Institucijai palankia linkme, apribojant asmens teisę į gynybą.

4.5.       Pastebėtina, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracija šią administracinio nusižengimo bylą vedė ypač nenuosekliai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo kviečiamas atvykti dėl administracinio protokolo surašymo 2022-04-15, tuo tarpu administracinių nusižengimų protokolas buvo surašytas praėjus mėnesiui, t. y. 2022-05-13.

4.6.       Remiantis šia Klaipėdos miesto savivaldybės taikoma praktika, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo informuotas ir net negalėjo nuspėti ar numanyti, jog šį kartą protokolas bus surašytas ypač skubiai, t. y. 2022-07-22, kai asmuo buvo kviečiamas atvykti 2022-07-21. Be to, L. L. pažymi, kad tuo metu, t. y. nuo 2022-07-25 iki 2022-08-05, ji buvo kasmetinėse atostogose ir neturėjo techninių galimybių išsamiai susipažinti su 2022-07-29 išduotu nutarimu, taip pat susirasti atstovo šioje byloje.

4.7.       Pažymėtina, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nedėjo jokių pastangų, nepasirūpino, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų nedelsiant informuotas apie dėl jo priimtą nutarimą. Nebuvo sulaukta jokio kitokio pobūdžio pranešimo nei žodžiu, nei raštu, o el. laiškas buvo pastebėtas tik atsitiktinumo dėka, nes atsidūrė prie reklaminės informacijos.

4.8.       Toks Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos aplaidus požiūris galbūt yra tyčinis, siekiant suvaržyti arba visai panaikinti asmens galimybę kreiptis į teismą ir siekiant taikyti nepagrįstą ir neproporcingą asmeniui piniginę baudą.

5.       Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgdama į tai, kad ANK 623 straipsnis numato, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, L. L. prašo panaikinti skundžiamą nutartį, kuria atsisakyta priimti jos skundą dėl Institucijos nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022, kaip nepagrįstą.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

6.       Atskirasis skundas atmestinas.

7.       ANK 622 straipsnio 2 dalyje, inter alia (be kita ko), numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Konkretus nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas įtvirtintas ANK 623 straipsnyje, kuriame, inter alia, numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

8.       ANK 573 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

9.       Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Institucijos 2022-07-22 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022, kuriuo L. L. buvo nubausta pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį ir 349 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinta 150 Eur bauda, jai buvo išsiųstas tą pačią dieną, t. y. 2022-07-22, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 31, 32), kuriuo naudodamasi L. L. 2022-07-20 siuntė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei V. Z. 2022-07-19 paaiškinamąjį raštą Nr. SK-1/2022 „Dėl administracinio nusižengimo paaiškinimo pateikimo ir Klaipėdos m. savivaldybės darbuotojų procedūrinių veiksmų bei įgaliojimų viršijimo“ (b. l. 36–40) ir kitus dokumentus (b. l. 41–81), taip pat ir skundą teismui dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimo.

10.       Taigi nagrinėjamu atveju L. L. priimtas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimas Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022 buvo išsiųstas vienu iš ANK numatytų būdų – elektroniniu paštu – ir dėl to ginčo nėra. Tačiau L. L. skunde pažymi, kad šį Institucijos jai siųstą el. laišką pastebėjo atsitiktinai, kadangi jis buvo prie reklaminės informacijos, jokio kitokio pobūdžio pranešimo nei žodžiu, nei raštu iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apie 2022-07-22 priimtą nutarimą Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022 ji negavo, šis nutarimas jai buvo išduotas 2022-07-29, todėl 2022-08-18 pateikdama skundą Institucijai skundo pateikimo termino ji nepraleido. Sutikti su šiais L. L. skundo argumentais nėra pagrindo.

11.       Pati pareiškėja L. L. neginčija, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimą el. paštu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudodamasi ji pati siuntė šiai Institucijai paaiškinimą dėl administracinio nusižengimo protokolo ir kitus dokumentus, ji gavo. Todėl pareiškėjos skundo teiginiai, kad nutarimo ji negavo, šis procesinis spendimas jai buvo išduotas tik 2022-07-29, todėl 2022-08-18 pateikdama skundą Institucijai skundo pateikimo termino ji nepraleido, atmestini kaip nepagrįsti. Dėl šių skundo argumentų pažymėtina, jog ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, kaip matyti iš paminėto teisinio reglamentavimo, yra visiškai akivaizdu, kad ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo termino pradžia yra sietina su tokio procesinio dokumento išsiuntimo momentu, o ne su asmens susipažinimo su siųstu dokumentu momentu. Šiuo atveju pati L. L., kaip matyti, bendradarbiavo su Institucija el. paštu (duomenys neskelbtini), kuriuo siuntė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai savo paaiškinimus ir atitinkamus dokumentus dėl jai pradėtos administracinio nusižengimo bylos teisenos. Todėl Institucija pagrįstai L. L. procesinius dokumentus siuntė jos nurodytu el. pašto adresu. Tai, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimą L. L., kaip nurodoma jos skunde, savo pašte ji atsitiktinai pastebėjo vėliau, priešingai pareiškėjos tvirtinimui, nepaneigia, jog šio Institucijos nutarimo ji negavo jo išsiuntimo el. paštu dieną – 2022-07-22. Pažymėtina, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarime (b. l. 28–30), be kita ko, buvo nurodyta, kad skundas dėl Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos (b. l. 30), o ne priešingai, nei nurodo pareiškėja, nuo gavimo dienos. Kaip minėta, pati L. L. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2022-07-20 siuntė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai savo 2022-07-19 paaiškinimą dėl administracinio nusižengimo (b. l. 35, 36–40) ir kitus dokumentus, todėl pareiškėjos teiginiai, kad šiuo jos pačios nurodytu el. paštu Institucijos 2022-07-22 priimto ir tą pačią dieną jai siųsto nutarimo ji negavo, atmestini kaip nepagrįsti. Pati L. L. skunde nurodo, kad el. laišką pastebėjo atsitiktinai, kadangi jis buvo prie reklaminės informacijos, vadinasi, jį gavo, o tai, kad elektroniniu paštu gaunamų laiškų ji periodiškai netikrino, yra pačios pareiškėjos nerūpestingumo ir neatidumo pasekmė. Kadangi Institucijos 2022-07-22 nutarimas L. L. jos nurodytu el. pašto adresu buvo išsiųstas jo priėmimo dieną, būtent nuo šios datos šiuo atveju turi būti skaičiuojamas įstatyme nustatytas 20 kalendorinių dienų terminas skundui paduoti. Tuo tarpu, kaip nurodo pati L. L., skundą dėl Institucijos 2022-07-22 nutarimo ji pateikė tik 2022-08-18, t. y. praleidusi įstatyme numatytą terminą, per kurį ji turėjo teisę apskųsti ne teismo tvarka jai priimtą nutarimą, ir pateikdama skundą neprašė atnaujinti nutarimo apskundimo termino. Todėl Klaipėdos apylinkės teismas skundžiama 2022-08-24 nutartimi pagrįstai atsisakė jį priimti kaip pateiktą pavėluotai ir neprašant atnaujinti praleisto termino skundui paduoti, kartu išaiškindamas pareiškėjai, jog ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai pateikti skundą dėl Institucijos 2022-07-22 nutarimo, tačiau skunde turi būti suformuluotas prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir nurodytos svarbios priežastys.

12.       Dėl išvardytų motyvų konstatuotina, kad skundžiama 2022-08-24 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją L. L. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                Linas Pauliukėnas