Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.3-30-455/2016
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01181-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.11.; 2.14.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. sausio 5 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui S. R., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ( toliau Institucija) atstovui S. L., D. K., vertėjui G. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. O. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 str. 4 d., 7 d.,
nustatė:
A. O. C. 2015-12-06, apie 9.00 val., Varnininkių k., Tauragnų sen., Utenos raj., medžiotojų klubo „Ažugiris“ medžioklės plotų vienete, draudžiamu medžioklės įrankiu ir draudžiamu būdu – spąstais ir trišakiu kabliuku su masalu, neturėdamas teisės medžioti, neteisėtai sumedžiojo (sugavo) vieną miškinę kiaunę, kurią iš medžioklės ploto paėmė ir nusinešė į savo automobilį HONDA INSIGHT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuvežęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), įsinešė į gyvenamąjį namą. Tuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė LR Aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 15 d. įsakymo Nr. D1-768 redakcija) patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16. p., 58.1.1. p., 58.1.2. p., 58.5 p., 58.13. p. ir 58.26 p., reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis 2015, dvi savaitės iki to, kai buvo sulaikytas aplinkos apsaugos pareigūnų, Utenos miesto turguje įgijo spąstus. Juos įgijo tam, kad galėtų jais sumedžioti kiaunes, kurios pjovė vištas. Jis tuos spąstus įrengė. Kas dvi tris dienas juos apžiūrėdavo. Pamatęs, kad spąstuose yra įkliuvusi kiaunė, jis ją įsidėjo į automobilį ir parvežė į vietą, kurioje tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Jis kaltę pripažįsta, nuoširdžiai galisi.
Institucijos atstovas paaiškino, kad gavus informaciją, kad A. O. C. 2015-12-06, apie 9.00 val., Varnininkių k., Tauragnų sen., Utenos raj., medžiotojų klubo „Ažugiris“ medžioklės plote – spąstais ir trišakiu kabliuku su masalu, neturėdamas teisės medžioti, neteisėtai sumedžiojo (sugavo) vieną miškinę kiaunę, kurią iš medžioklės ploto paėmė ir nusinešė į savo automobilį HONDA INSIGHT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuvežęs į sodybą, esančią Moko g. 6, Šeimaties k., Tauragnų sen., Utenos raj., įsinešė į gyvenamąjį namą.
Transporto priemonės savininkė S. R. ( buvusi Varnatė ) parodė, kad A. O. C. atvyko į Lietuvą nuo 2015 spalio 31 d. Jis atvyko, kad sutikti Kalėdų ir pamatyti žiemą. Jos su asmeniu traukiamu administracinėn atsakomybėn šeimyniniai santykiai nesieja, nes ji jau pusę metų gyveno Lietuvoje, o asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn-Ispanijoje. Tą dieną, ji miegojo ir nežino, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pasinaudojo jos transporto priemone. Jis šios priemonės jam perleidusi nebuvo, jis ja nesinaudojo, tik kartais nuvažiuodavo pas kaimynus paimti pieno. Prašo automobilio nekonfiskuoti.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4-6), nuotraukų (b.l. 7), pažeidimo padarymo aplinkybių schemos (b.l. 9-10), liudytojo apklausos protokolo prie ATP protokolo AM Nr. 115143 (b.l. 11), paslėptos vaizdo fiksavimo įrangos montavimo ir jos veikimo siekiant išaiškinti medžioklės LR teritorijoje taisyklių pažeidimą duomenų (b.l. 14-19), rašto dėl laukinio gyvūno žūties (b.l. 20), paaiškinimo (b.l. 38, ) matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, t.y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 85 str. 4 ir 7 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad Lietuvos Respublikoje neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina administracinė nuobauda - minimali bauda su pažeidimo padarymo įrankių konfiskavimu (ATPK 302 str.). ATPK 26 straipsnio 2 dalis nustato, kad šio kodekso 4311 straipsnio trečiojoje dalyje, 442, 62, 621, 622 straipsniuose, 67 straipsnio pirmojoje dalyje, 85 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, šeštojoje, septintojoje ir aštuntojoje dalyse, 87 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 873 straipsnyje, 877 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 8712 straipsnio trečiojoje dalyje, 88, 90 straipsniuose, 110 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje ir penkioliktojoje dalyse, 1242 straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 1302, 152, 1521, 1523, 1524, 1525, 15211 straipsniuose, 15214 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 1531 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 15310 straipsnyje, 1546 straipsnio antrojoje dalyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje, 1632 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse, 173, 18818 straipsniuose, 2091 straipsnio antrojoje dalyje, 2092 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 2093 straipsnyje, 2094 straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 2096, 210, 21410, 21427 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Byloje nebuvo surinkta įrodymų, kurie leistų daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas leido asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn vykti į mišką paspęsti spąstus ar panaudoti transporto priemonę pasiimant spąstuose sugautą žvėrį. Todėl, vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. 1 p. ir transporto priemonė nekonfiskuotina. Asmuo traukimas administracinėn atsakomybėn neturi teisės medžioti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl jo atžvilgiu, vadovaujantis teisingumo, ir protingumo kriterijais ši nuobauda netaikytina (ATPK 30/1 str. ).
Kompiuterinė laikmena – CD su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,
n u t a r i a:
A. O. C. paskirti administracines nuobaudas:
- pagal ATPK 85 str. 4 d. –aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių (868 ) eurų baudą su spąstų, trišakio kabliuko, žalios spalvos kuprinės, plastikinio maišo, vielos, konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. 1 p. automobilis HONDA INSIGHT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.;
- pagal ATPK 85 str. 7 d. – penkių šimtų septyniasdešimt devynių (579 ) eurų bauda su spąstų, trišakio kabliuko, žalios spalvos kuprinės, plastikinio maišo, vielos, konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. 1 p. automobilis HONDA INSIGHT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas. Vadovaujantis ATPK 30/1 str. administracinė nuobauda-teisės medžioti atėmimas netaikytinas.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių (868 ) eurų baudą su spąstų, trišakio kabliuko, žalios spalvos kuprinės, plastikinio maišo, vielos, konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. 1 p. automobilis HONDA INSIGHT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.
Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15053786784.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Kompiuterinė laikmena – CD su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.
Automobilis HONDA INSIGHT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas transporto priemonės savininkui S. R.. Ši nutarimo dalis vykdytina skubiai.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius