Civilinė byla Nr. 2-11158-512/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-09445-2011-7)

Procesinio sprendimo kategorija 129.4.; 117.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. liepos 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. G. ir A. G. dėl vykdymo išlaidų priteisimo, 

n u s t a t ė :

antstolis pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš skolininko V. G. 2929,02 Lt procesinio sprendimo vykdymo išlaidų.

Prašymas tenkintinas (LR CPK 611 straipsnis).

Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis tokio dokumento vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo turi patikrinti kuo yra pagrįstos prašomos priteisti vykdymo išlaidų sumos, jas išskaidant konkrečiai į bylos administravimo išlaidas, vykdymo išlaidas, išlaidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu. Šioje byloje antstolis teisingai nurodė bylos administravimo išlaidas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 67.1. punktas), atlyginimo antstoliui už vykdomosios bylos įvykdymą dydį (instrukcijos 67.3. punktas) bei vykdymo išlaidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu (instrukcijos 67.2., 82. punktai).

Jeigu skolininkas neatlygina antstoliui vykdymo išlaidų, antstolis turi teisę prašyti priteisti šias išlaidas. Skolininkui antstolis įteikė raginimą sumokėti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/01739, tačiau duomenų, kad vykdymo išlaidos sumokėtos nėra, dėl ko antstolio pareiškimas yra teisėtas ir pagrįstas. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą.

Vadovaudamasis LR CPK 611 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą patenkinti.

Priteisti iš V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2929,02 Lt vykdymo išlaidų antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Egidijus Mickevičius