Civilinė byla Nr. e2-29014-840/2018

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01164-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1.; 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 22 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui Ž. J. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Ž. J. prašydama priteisti iš atsakovo 173,77 Eur skolos, 30,41 Eur paskolos mokesčio, 99,91 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 40,54 Eur netesybų, 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui Ž. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. lapkričio 5 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog 2008 m. lapkričio 17 d. UAB „Hallex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią UAB „Hallex“ suteikė atsakovui 173,77 Eur (600 Lt) dydžio kreditą 15 dienų terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir 30,41 Eur (105,00 Lt) kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka bei terminais. Galutinis kredito grąžinimo terminas 2018 m. gruodžio 17 d., tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, kredito negrąžino.

Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ 2013 m. lapkričio 5 d. sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo UAB „Deneira“. 2015 m. gruodžio 1 d. tarp UAB „Deneira“ ir AB „Debt Capital Management“ sudaryta skolų pirkimo pardavimo sutartis, kuria reikalavimo teisė į atsakovą perėjo AB „Debt Capital Management“, kuri su ieškove 2018 m. rugpjūčio 23 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.  RP2018-08/03, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą Ž. J. perėjo ieškovei.  

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku kredito negrąžino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovą, priteistina 173,77 Eur skola, 30,41 Eur kredito mokestis (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.7 ir 5.2 punktai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.3 punkte nustatyta, kad paskolos gavėjui uždelsus grąžinti paskolą ir/ar paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų, paskolos gavėjas privalo sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 23,17 Eur (80,00 Lt) baudą. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovo reikalavimas dėl 23,17 Eur baudos priteisimo tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71  straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). 

Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.2 punkte nustatyta, kad paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos ar jos dalies, ar nesumokėjus paskolos mokesčio ar jo dalies, paskolos davėjas siunčia skolininkui raginimus padengti įsiskolinimą. Už šių raginimų parengimą ir išsiuntimą atsakovas įsipareigoja sumokėti sutartyje numatyto dydžio įmokas – 5,79 Eur (20,00 Lt) už pirmąjį raginimą, 11,58 Eur (40,00 Lt) už antrąjį ir paskesnius raginimų išsiuntimus. Atsakovui laiku neįvykdžius prievolės jam buvo siųsti du raginimai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 17,37 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Viso iš atsakovo ieškovei priteistina 40,54 Eur (23,17 Eur + 17,37 Eur) netesybų suma.

Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas (CK 6.261 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, kad atsakovas su ieškovu iki šiol neatsiskaitė, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 99,91 Eur palūkanų, skaičiuojamų 5,00 procentų dydžio nuo negrąžintos skolos sumos už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 17 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Be to, atsakovas Ž. J. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei UAB „Legal Balance“ 5,00  procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93  straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo Ž. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 77 ct) skolos, 30,41 Eur (trisdešimt eurų 41 ct) paskolos mokesčio, 99,91 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 91 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 40,54 Eur (keturiasdešimt eurų 54 ct) netesybų, 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Legal Balance“ (j. a. k. 302528679).

Atsakovas Ž. J. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė UAB „Legal Balance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                    Joana Kvaselytė