Administracinės bylos Nr. I-520-84/2011

Teisminio proceso bylos Nr. 3-64-3-00239-2011-4

               Procesinio sprendimo kategorija: 59; 73.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Marytės Švažienės, kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Donato Daunio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. D. atstovo advokato G. Š. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2011 m. birželio 10 d. sprendimu pareiškėjų A. D. ir K. D. atstovo advokato G. Š. pasirašytą skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2011-02-11 sprendimo Nr. PN36-2 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-04-08 sprendimo Nr. (11.1) I-2268 panaikinimo; priteisimo iš Šiaulių skyriaus pareiškėjams lygiomis dalimis 121 200 Lt sumą (po 60 600 Lt kiekvienam pareiškėjui), kuri lygi vienkartinės išmokos dydžiui; priteisimo iš atsakovo Lietuvos valstybės 5 procentus palūkanų nuo 121 200 Lt sumos už laikotarpį nuo 2009-05-27 iki 2011-04-29 (imtinai), priteisimo pareiškėjams iš Šiaulių skyriaus žalą, lygią periodinėms kompensacijoms pagal Nuostatų 75 punktą, apskaičiuotą pagal Nuostatų 78 ir 63 punktus, už laikotarpį nuo 2006-11-14 iki 2011-04-29 (imtinai); priteisimo iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių skyriaus, 5 procentų dydžio metinių palūkanų pareiškėjams atitinkamai kiekvienam nuo priteistos žalos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisimo iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjų naudai atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą pakeitė, panaikino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2011 m. vasario 11 d. sprendimo Nr. PN36-2 antrąjį punktą ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. (11.1) I-2268, likusią 2011 m. birželio 10 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

2012 m. balandžio 4 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas A. D. atstovo advokato G. Š. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. I-520-84/2011. Byla iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo grįžo 2012 m. balandžio 10 d. Prašyme nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad byloje sprendimas buvo priimtas pareiškėjos naudai, prašoma priteisti iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (toliau – ir Šiaulių skyrius) ikiteisminėje ir pirmojoje instancijoje patirtas 3400 Lt advokato atstovavimo išlaidas ir 100 Lt žyminio mokesčio pareiškėjos A. D. naudai.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius 2012 m. balandžio 17 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su pareiškėjos atstovo advokato prašymu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime nurodė, kad Šiaulių skyrius, priimdamas sprendimą dėl nelaimingo atsitikimo darbe pripažinimo nedraudiminiu įvykiu, neturėdamas teisėsaugos institucijų išvadų bei nelaimingo atsitikimo darbe tyrimo komisijos išvadų, negalėjo priimti kitokio sprendimo, kas prieštarautų taikytų norminių aktų nuostatoms. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi pareiškėjų apeliacinį skundą patenkino tik iš dalies. Pažymėjo, kad vertinant pareiškėjos patirtas išlaidas, reikia atsižvelgti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patvirtintų rekomendacijų dėl bylinėjimosi išlaidų 7 punktą.

Pareiškėjos A. D. prašymas tenkintinas iš dalies.

LR ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

LR ABTĮ 49 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus; pačios šalies dalyvavimas byloje neatima iš jos teisės turėti šioje byloje atstovų. LR ABTĮ 49 straipsnio 3 dalis numato, jog įgaliotais atstovais (pagal pavedimą) paprastai būna advokatai. Advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo orderiu arba su klientu pasirašyta sutartimi. CPK 98 straipsnyje nustatyta, kad išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo bei laiko sąnaudas, priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85) kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku (2004 m. kovo 26 d. nutarimas) patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (toliau – Rekomendacijos).

Pareiškėja kaip įrodymą apie turėtas išlaidas už atstovavimą byloje pateikė advokato atliktų darbų ataskaitą (toliau – ataskaita) bei advokatų išlaidų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus – 2012 m. balandžio 2 d. sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 0001482 ir 2012 m. balandžio 2 d. kasos pajamų orderį Nr. ADP 0000107. Taip pat byloje pateiktas mokėjimo nurodymas Nr. 2835 (b. l. 9), įrodantis 100 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą. Advokato atliktų darbų ataskaitoje nurodyta, kad pareiškėja advokatui G. Š. už prašymo Šiaulių Sodrai paruošimą, reikalaujant priimti galutinį sprendimą, sumokėjo 200 Lt, už skundo VSDF valdybai paruošimą – 440 Lt, už skundo Šiaulių apygardos administraciniam teismui paruošimą – 2400 Lt, už išvyką iš Vilniaus į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir atgal – 120 Lt, už atstovavimą Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 31 d. teismo posėdyje – 240 Lt, iš viso – 3400 Lt.

Rekomendacijose nurodoma, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į šių rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius bei į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą bei kitas svarbias aplinkybes.

Rekomendacijų 7 p. numato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 1368 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 800 Lt.

Rekomendacijų 8.1 p. numato, kad už pareiškimą spręsti ginčą ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme, maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas yra 0,35, tai yra 280 Lt (800*0,35). Ataskaitoje nurodyta, kad už prašymo Šiaulių skyriui paruošimą pareiškėja advokatui sumokėjo 200 Lt, todėl konstatuotina, kad ši suma yra pagrįsta, neviršijanti Rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl priteistina iš atsakovo. Už skundo VSDF valdybai paruošimą pareiškėja sumokėjo 440 Lt. Remiantis tuo, kas aukščiau išdėstyta, ši suma, viršijanti Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, negali būti priteistina iš atsakovės. Teismas, vertindamas bylos medžiagą bei sudėtingumą, konstatuoja, kad už skundo paruošimą VSDF valdybai iš atsakovės gali būti priteistina 280 Lt (800*0,35) suma.

Rekomendacijų 8.2 p. numato, kad už ieškinį (skundą) maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas yra 3, tai yra 2400 Lt (800*3). Teismas konstatuoja, kad ataskaitoje nurodyta 2400 Lt suma už skundo parengimą teismui yra pagrįsta, tokia užmokesčio suma atitinka bylos sudėtingumą, neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio, todėl galėtų būti pareiškėjai priteista.

Taip pat ataskaitoje nurodoma, kad pareiškėja advokatui sumokėjo 120 Lt už išvyką į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir atgal.

Pažymėtina, jog pagal Rekomendacijų 3 punktą advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos išlaidos, taip pat gyvenamosios patalpos nuomos ir kelionės išlaidos atlyginamos papildomai pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šios išlaidos iš šalies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio mėn. 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-62-437-11). Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje buvo būtinas, todėl 120 Lt suma už kelionės išlaidas pareiškėjai nepriteistina.

Ataskaitoje taip pat nurodoma, kad pareiškėja advokatui sumokėjo 240 Lt už dalyvavimą Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 31 d. teismo posėdyje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, advokatas G. Š. pareiškėjai Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 31 d. teismo posėdyje atstovavo 40 min. (b. l. 89-93).

Rekomendacijų 8.18 punkte numatyta, kad už vieną atstovavimo teisme valandą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 0,15 minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA). Pagal Rekomendacijų 9 punkto nuostatas, atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jei teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjai gali būti priteista iš atsakovės atlyginti 120 Lt (maksimalus užmokesčio už vieną atstovavimo valandą teisme dydis – 120 Lt (0,15 x 800 Lt MMA) teismo išlaidų už advokato atstovavimą (40 min.) nagrinėjant bylą Šiaulių apygardos administraciniame teisme.

Taip pat vadovaujantis ABTĮ 44 str. 1 d. pareiškėjai iš atsakovo priteistina 100 Lt žyminio mokesčio suma.

Iš viso pareiškėjai iš atsakovo galėtų būti priteistina 3100 Lt suma. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-272/2004, 2007 m. lapkričio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS11-531/2007, 2008 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-422/2008, 2010 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-106/2010 ir kt.).

Šioje byloje pareiškėja buvo pateikusi penkis reikalavimus. Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą pakeitė, panaikino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2011 m. vasario 11 d. sprendimo Nr. PN36-2 antrąjį punktą ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. (11.1) I-2268, likusią 2011 m. birželio 10 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą, tai yra iš penkių pareiškėjos reikalavimų patenkino du, tai pareiškėja turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai A. D. iš atsakovo Šiaulių skyriaus priteistina 1240 Lt suma – (3100:5)*2.

Pareiškėjos atstovo prašyme nurodomos išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Pirmos instancijos teismas nesprendžia dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, todėl prašymo dalis dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perduotina nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi LR ABTĮ 44 str., 45 str., 105-107 str. teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos A. D. atstovo advokato G. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 1240,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt Lt 00 ct) teismo išlaidų.

Prašymo dalį dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perduoti nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui

Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Teisėjai                                                                                                                                      Marytė Švažienė

                                                                                                                               Laisvutė Kartanaitė

                                                                                                                                   Donatas Daunys