Civilinė byla Nr.2-1900-514/2014
Procesinis Nr.2-33-3-01664-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
128.19
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gruodžio 3 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, A. K., J. V. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir
n u s t a t ė:
pareiškėjas nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 7 d. motina V. M., kuri 2007 m. kovo 2 d. surašytu testamentu paliko visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą pareiškėjui. Pareiškėjas motiną slaugė, ja rūpinosi ir prižiūrėjo, jai mirus, palaidojo. Pareiškėjui buvo žinoma, kad visus turtinius reikalus mama susitvarkė dar iki mirties, todėl mirdama jokio turto neturėjo ir pareiškėjui nebuvo tikslo užsivesti paveldėjimo bylą pas notarą. V. M. N. žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio P. P. ir Rietavo žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr.36VĮ-(14.36.2)-1067 pagal 2011-12-01 sprendimą Nr.36S-33 buvo perduoti nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiai turėtiems žemės P. P. r. savivaldybėje, 0,80 ha ploto žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) P. P. r., ir 3,04 ha ploto žemės sklypas, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sP. P.. Žemės sklypai kaip nekilnojamojo turto objektai yra įregistruoti, tačiau daiktinės teisės į šiuos žemės sklypus neįregistruotos, kadangi V. M. mirė anksčiau nei buvo atkurtos nuosavybės teisės. Pareiškėjui buvo žinoma, kad mamai turi būti atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, tačiau pareiškėjas, žinodamas apie sudarytą preliminarią sutartį, kuria mama perleido teises į žemės sklypus J. V., į notarų biurą nesikreipė. Pareiškėjas yra testamentinis įpėdinis, turėjo valią priimti palikimą, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių - vertindamas pas notarą sudarytą preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį kaip nuosavybės perleidimo sandorį, įstatyme nustatyto palikimo priėmimo veiksmų neatliko.
Prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. M. mirties.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą paliko spręsti teismui.
Suinteresuotas asmuo J. V. atsiliepimu termino palikimui priimti atnaujinimui neprieštaravo. Nurodė, kad pagal V. M. įgaliojimą tvarkė dokumentus nuosavybės teisėms atkurti. V. M. mirė anksčiau nei buvo atkurtos nuosavybės teisės, be to, pagal preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį V. M. žemę buvo perleidusi suinteresuotam asmeniui, kas galėjo pareiškėją suklaidinti.
Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas suprantamas kaip mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.
Įpėdiniui praleidus terminą palikimui priimti CK 5.57 straipsnyje nustatyta galimybė kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis)
Įstatymas nenumato laikotarpio, kuriam praėjus termino palikimui priimti atnaujinimas būtų negalimas.
Iš pateikto testamento kopijos matyti, kad 2007-03-02 testamentu V. M. jai priklausantį visą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą paliko pareiškėjui.
Pareiškėjas įstatyme nustatytų veiksmų, reikalingų palikimui priimti, nustatytu terminu neatliko. Priežastimis, dėl kurių praleido įstatyme nustatytą terminą, nurodo tai, kad buvo suklaidintas dėl palikimo atsiradimo metu buvusio turto priklausomybės. Žinodamas, kad mama 2005 m. gegužės 2 d. preliminaria sutartimi dėl turto pirkimo-pardavimo atkūrus nuosavybės teisę į žemę, įsipareigojo parduoti J. V., o šis sutiko nupirkti gražintus žemės sklypus ir vandens telkinius už 8000 Lt, kad dalį pinigų pagal sutartį gavo, pas notarą nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužsivedė.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Veronikai M. N. žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio P. P. ir Rietavo žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr.36VĮ-(14.36.2)-1067 pagal 2011-12-01 sprendimą Nr.36S-33 buvo perduota nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiai turėtiems žemės P. P. r. savivaldybėje, 0,80 ha ploto žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sP. P. r., ir 3,04 ha ploto žemės sklypas, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sP. P. r. Taigi, nuosavybės teisės V. M. atkurtos jau po jos mirties.
Iš pateiktos 2005 m. gegužės 2 d. preliminarios sutarties dėl turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo matyti, kad šia sutartimi V. M., atkūrus nuosavybės teisę į žemę, įsipareigojo parduoti, o J. V. sutiko nupirkti pagal šios sutarties sąlygas gražintus žemės sklypus ir vandens telkinius už 8000 Lt. Sutarties 3 p. numatyta, kad pasirašant preliminarią sutartį J. V. sumoka V. M. 7900 Lt, o likusius 100 Lt įsipareigojo sumokėti iki 2010 m. gegužės 2 d., pasirašant pagrindinę sutartį.
Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad nuosavybės atkūrimas praėjus keliems metams po V. M. mirties, sudarytoji preliminarioji turto pirkimo-pardavimo sutartis pareiškėją galėjo suklaidinti, pareiškėjui galėjo sudaryti įspūdį, kad, esant sudarytai preliminariai turto pirkimo-pardavimo sutarčiai, testamentu palikto turto priimti nebūtina. Teismo vertinimu, pareiškėjas norėjo ir siekė paveldėti, tačiau dėl nurodytų faktų ir aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.
Byloje nepaneigtos pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad pareiškėjas gyveno kartu su motina, ja rūpinosi ir ją prižiūrėjo iki palikėjos mirties. Turtas paliktas pareiškėjui testamentu, kiti įpėdiniai palikimo nepriėmė. Teismų praktikoje paveldėjimo pagal testamentą bylose itin akcentuojamas testatoriaus valios gerbtinumas ir laikomasi nuostatos, kad, sprendžiant paveldėjimo klausimus, kai testatoriaus valia išreikšta testamente, ji turi būti gerbiama ir vykdoma po testatoriaus mirties. Testatorės valia išreikšta testamente, 2007-03-02 testamentu V. M. jai priklausantį visa nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą paliko pareiškėjui. Taigi, pareiškėjas, prašydamas pratęsti įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, siekia įgyvendinti savo teisę į palikimą tokiu būdu, kad nebūtų paneigta palikėjos valia.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad ieškovo J. V. ieškinys dėl minėtos preliminariosios sutarties pripažinimo pagrindine sutartimi, nuosavybės teisės pripažinimo į žemės sklypus buvo atmestas 2014-06-P. P. r. apylinkės teismo sprendimu. Pareiškėjas, sužinojęs apie turimą teisę paveldėti, ėmėsi veiksmų savo teisėms apginti, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis prašomo atnaujinti termino praleidimo priežastimis.
Be to, sprendžiant paveldėjimo klausimą, atsižvelgtina į tai, kad po V. M. mirties kiti įpėdiniai atsiradusio palikimo nepriėmė, todėl termino palikimui priimti pratęsimas nepažeis kitų asmenų teisėtų interesų. Įvertinus terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, prašančiųjų pratęsti terminą elgesį, taip pat taikant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str.), terminas palikimui priimti pratęstinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.,
n u t a r ė:
pareiškimą tenkinti.
Pratęsti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009 m. rugpjūčio 7 d., mirties 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui P. P. r. teismą.
Teisėja Aušra Volskytė