Bylos Nr. e2-37660-905/2017

Proceso Nr. 2-68-3-30919-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.20.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. J. (P. J.) ieškinį atsakovui individualiai įmonei R. Masilionytės firmai „Eksterjeras ir interjeras“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1400 Eur skolos ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas neįvykdė įsipareigojimų parengti vienbučio gyvenamojo namo Vilniaus r. sav., Kukelių km., Girininkijos g. 16A, statybos projektą pagal teisės aktų reikalavimus, šį projektą pateikti derinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijai statybos leidimui gauti ir ištaisyti pastabas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2017 m. rugpjūčio 10 d. Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2017 m. spalio 16 d. (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

2016 m. kovo 7 d. šalys sudarė sutartį Nr. 01, pagal kurią atsakovas įsipareigojo parengti vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskeltini), statybos projektą pagal teisės aktų reikalavimus, šį paruoštą derinti projektą ir projektinę dokumentaciją pateikti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos statybos leidimui gauti iki 2016 m. gegužės 10 d. ir ištaisyti pastabas (sutarties 2.1, 3.1 punktai). Sutarties 2.3 punkte nustatyta 1200 Eur darbų kaina. Ieškovas pagal nurodytą sutartį 2016 m. balandžio 10 d. sumokėjo atsakovui 1200 Eur ir 2016 m. gegužės 15 d. 200 Eur. Pinigų gavimo faktą patvirtino atsakovo atstovė R. Masilionytė 2016 m. gegužės 15 d. rašteliu. Ieškovas elektroniniu paštu ir registruotu paštu ragino atsakovą įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs įsipareigojimus pagal sutartį (CPK 178 straipsnis).

Atsakovas neįvykdė sutarties, t. y. tinkamai neparengė vienbučio gyvenamojo namo statybos projekto pagal teisės aktų reikalavimus statybos leidimui gauti iki 2016 m. gegužės 10 d., neištaisė projekto trūkumų pagal pateiktas pastabas, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina pagal sutartį sumokėta 1400 Eur suma (CK 6.716, 6.720 straipsniai). Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteistos 1400 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo priteistina 32 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistina 5,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Teismo išvada

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui P. J. (P. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo individualios įmonės R. Masilionytės firmos „Eksterjeras ir interjeras“, j. a. k. 122933252, 1400 (tūkstantį keturis šimtus) Eur skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1400 (tūkstančio keturių šimtų) Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui P. J. (P. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo individualios įmonės R. Masilionytės firmos „Eksterjeras ir interjeras“, j. a. k. 122933252, 32 (trisdešimt du) Eur žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovo individualios įmonės R. Masilionytės firmos „Eksterjeras ir interjeras“, j. a. k. 122933252, 5,50 Eur (penkis eurus 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                 Vitalijus Abramovičius