Civilinė byla Nr.B2-6-883/2016
Teisminio proceso numeris Nr. 2-58-3-00142-2009-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.7
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Plusta“ bankroto administratoriaus kooperatinės bendrovės „J. ir sūnūs“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Plusta“ veiklos pabaigos ir
n u s t a t ė:
Bankrutavusios UAB „Plusta“ bankroto administratorius KB „J. ir sūnus“ teismui pateikė prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Kreditoriai R. P. ir D. Š. iki teismo posėdžio pateikė prašymus dėl bylos sustabdymo.
Kreditorius R. P. prašyme dėl bylos sustabdymo kelia bankroto administratoriaus KB „Jonas ir sūnūs“ veiksmų atliekant įmonės bankroto procedūras pagrįstumo klausimą, prašo informuoti dėl šių veiksmų prokurorą ir sustabdyti bylos nagrinėjimą iki ikiteisminio tyrimo institucijos įvertins administratoriaus veiksmus.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad teismuose jau ne vieną kartą buvo nagrinėjamas klausimas dėl bankroto administratorius KB „J. ir sūnūs“ veiksmų teisėtumo –civilinėje byloje Nr. 2-1731/2012 Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartimi buvo palikta nepakeista Šiaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartis, kuria atmestas BUAB ,,Plusta“ kreditorių R. P. ir T. A. prašymas dėl bankroto administratoriaus KB „J. ir sūnūs“ atstatydinimo; civilinėje byloje Nr. 2-2570/2013 Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartimi buvo palikta nepakeista Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartis, kuria buvo atmestas BUAB „Plusta“ kreditorių R. P. ir L. P. skundas dėl bankroto administratoriaus neteisėtų veiksmų. Šios aplinkybės rodo, jog bankroto proceso metu buvo panaudotos įstatyme numatytos priemonės įvertinti įmonės bankroto administratoriaus veiksmus. Atsižvelgiant į įmonės bankroto proceso trukmę ir atitinkamai paties bankroto proceso tikslus, pareiškėjo R. P. argumentai apie kreditorių teisių pažeidimą, debitorinių skolų neišieškojimą atmestini kaip deklaratyvūs ir nepagrįsti.
Kreditorius D. Š. prašo kreiptis į generalinį prokurorą dėl Šiaulių apygardos teismo teisėjų galimai nusikalstamų veiksmų įvertinimo ir sustabdyti bylos nagrinėjimą iki prokuroras įvertins teisėjų veikas.
Nagrinėjamu atveju kreditorius D. Š. bando inicijuoti savo reikalavimų teisminį nagrinėjimą iš naujo. LR CPK 299 straipsnyje reglamentuota, jog tais atvejais, kai teismas, nagrinėdamas civilinę bylą, padaro išvadą, kad asmenys pažeidė įstatymus ar kitas teisės normas, jis priima atskirąją nutartį ir nusiunčia ją atitinkamoms institucijoms ar pareigūnams, informuodamas juos apie pažeidimus. Ši pareiga teismui nustatyta procesiniame įstatyme ir teismui suteikta diskrecijos teisė spręsti, ar yra pakankamas pagrindas priimti atskirąją nutartį (CPK 300 str.). Teismui šioje byloje nenustačius įstatymų pažeidimų, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo D. Š. prašymą, o prašymo atmetimas neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui pačiam kreiptis į atitinkamas teisėsaugos institucijas.
Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo bylos sustabdymui (CPK 164 str. 4 d.)
Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus. Taigi, bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo tinkamai atliktos privalomos bankroto procedūros bei panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga) (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civ. byloje Nr. 2A-979/2014).
Teismui pateiktas 2015-10-30 likvidacinis balansas, iš kurio duomenų matyti, kad BUAB „Plusta“ jokio turto neturi, todėl spręstina, jog patenkinti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Teismui pateikta 2015-11-02 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros pažyma, iš kurios matyti, kad agentūra pretenzijų dėl BUAB „Plusta“ neturi.
Teismas gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).
Kreditoriai D. Š. ir R. P. savo prašymuose dėl bylos sustabdymo nurodo, kad nagrinėjamu atveju bankroto procedūros atliktos netinkamai, kad bankroto administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, kad priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos negalima.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2009 m. gegužės 26 d. nutartimi UAB „Plusta“ iškelta bankroto byla (1 t. 30 b. l.). Teismo paskirtas įmonės bankroto administratorius sudarė įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir pateikė jį tvirtinti teismui, 2009-08-10 nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai 290 261,30 Lt sumai (1 t. 49 b. l.). 2009-08-20 nutartimi įmonė pripažinta likviduojama dėl bankroto, taikytas supaprastintas bankroto procesas, nustatant jo terminą 6 mėnesiams. (1 t. 69 b. l.). 2009-09-25 nutartimi patvirtinti patikslinti kreditoriniai reikalavimai 308 831,26 Lt sumai (1 t. 83 b. l.). 2010-03-08 nutartimi supaprastintas bankroto proceso terminas pratęstas iki 2010-08-27 ( 1 t. 129 b. l.). 2010-05-06 nutartimi patvirtinti patikslinti kreditoriniai reikalavimai 387108,35 Lt sumai (1 t. 171 b. l.). 2010-06-08 nutartimi nutrauktas UAB „Plusta“ supaprastintas bankroto procesas (2 t. 60 b. l.). 2010 m. lapkričio 17 d. nutartimi BUAB „Plusta“ bankrotas pripažintas tyčiniu (2 t. 31 b. l.).2011-09-21, 2011-11-05 nutartimis patvirtinti patikslinti kreditoriniai reikalavimai 384426,86 Lt sumai (3 t. 129, 139 b. l.).
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1362-156/2011 administratoriaus ieškinį dėl 74 386,10 Lt žalos iš atsakovo E. S. priteisti 74 386,10 Lt žalą atmetė, todėl kreditoriaus R. P. teiginys, kad administratorius atsisakė išieškoti įsiskolinimą iš E. S., nepagrįstas.
Bylos duomenimis Lietuvos apeliacinis teismas 2013-05-20 sprendimu Nr. 2A-894/2013 Šiaulių apygardos teismo 2012 m. balandžio 17 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino, pripažino negaliojančiu BUAB „Plusta“ ir A. V. 2009 m. birželio 8 d. sudarytą sandorį, taikė restituciją ir iš A. V. BUAB „Plusta“ priteisė 52000 Lt sumą; pagal 2013-06-03 vykdomąjį raštą Nr. 2-568-372/2012 antstolė išieškojo ir 2014-02-14 pervedė į UAB „Plusta“ kaupiamąją sąskaitą 52 000 Lt, todėl nepagrįstas kreditoriaus R. P. teiginys, kad kreditorius A. V. paverstas debitoriumi ir iš jo atimtas vienintelis būstas.
Bylos duomenimis Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimu už akių iš L. P. priteista BUAB „Plusta“ naudai 3 484 Lt bei Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 27 d. sprendimu iš R. P. priteista BUAB „Plusta“ naudai 23 700 Lt neteisėtai išmokėtų lėšų, minėti teismo sprendimai įsiteisėję. Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2570/2013 R. P. ir L. P. skyrė baudas po 2 000 Lt, iš kurios po 1 000 Lt turėjo būti sumokėta į BUAB „Plusta“ banko sąskaitą, neišieškota skolos dalis iš L. P. sudaro 29 83,26 Lt, o iš R. P. – 23 621 Lt. Iš BUAB „Plusta“ 2014 m. birželio 26 d. kreditorių komiteto posėdžio protokolo matyti, kad buvo svarstytas reikalavimo teisių pardavimas bei kreditorių komiteto posėdyje dalyvavusių narių vienbalsiai nutarta reikalavimo teises pardavinėti dvejose varžytynėse, nepardavus varžytynėse, pardavinėti dar vieną mėnesį laisvame pardavime. Pardavimo kainą pirmose varžytynėse mažinti 20 proc. nuo skolos dydžio, antrose varžytynėse mažinti kainą 20 proc. nuo pirmųjų varžytynių pardavimo kainos. Nepardavus varžytynėse reikalavimo teisės, rinkti komercinius pasiūlymus iki 2014 m. rugsėjo 30 d. ir parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą. BUAB „Plusta“ bankroto administratorius pateikė duomenis apie vykdytą reikalavimo teisių pardavimą, iš kurių matyti, kad bankroto administratorius apie varžytynes paskelbė Įmonių bankroto valdymo departamento puslapyje bei 2014 m. liepos 2 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“. 2014 m. rugpjūčio 8 d. ir 2014 m. rugpjūčio 19 d. paskelbtos varžytynės neįvyko, nedalyvavus nė vienam pirkėjui. 2014 m. rugpjūčio 22 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ išspausdintas skelbimas dėl renkamų komercinių pasiūlymų skolų įsigijimui, taip pat paskelbta internete skolas superkančioms įmonėms. BUAB „Plusta“ bankroto administratoriaus teigimu, iš pateiktų pasiūlymų, BUAB „Plusta“ reikalavimo teises 2014 m. spalio 8 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimis perleido didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui – UAB „Valaura“. Šiaulių apygardos teismas 2014 m. lapkričio 7 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimo už akių vykdymo procese išieškotoją BUAB „Plusta“ į išieškotoją UAB „Valaura“. Taip pat Šiaulių apygardos teismas 2014 m. lapkričio 7 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 27 d. sprendimo vykdymo procese išieškotoją BUAB „Plusta“ į išieškotoją UAB „Valaura“. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad BUAB „Plusta“ reikalavimo teises į L. P. ir R. P. skolas pardavė vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis bankrutuojančios įmonės turto pardavimą. Lietuvos apeliacinis teismas 2015-06-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1110-178/2015 jau yra konstatavęs, kad BUAB „Plusta“ bankroto administratorius, vykdydamas kreditorių komiteto 2014 m. birželio 26 d. nutarimą, pardavė ne pareiškėjų kreditorinius reikalavimus, o reikalavimo teises į L. P. ir R. P. skolas; reikalavimo teisės yra parduotos vykdant kreditorių valią, dėl ko laikyti bankroto administratoriaus veiksmus neteisėtais nėra pagrindo. Remiantis išdėstytu argumentai, kad kreditorių Romualdo ir L. P. skolos parduotos už menkavertę sumą ir UAB „Valaura“ suteikta teisė iš R. ir L. P. išieškoti visą padidintą kreditorinių reikalavimų suma, nepagrįsti.
Šiaulių apygardos teismo rezoliucijomis ir nutartimis likvidavimo procedūros terminas pratęstas iki 2015-09-30. 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi bankroto administratoriaus prašymas pratęsti likvidavimo procedūros terminą atmestas. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs kreditorių D. Š. ir R. P. atskiruosius skundu, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį paliko nepakeistą.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BUAB „Plusta“ bankroto administratoriaus veiksmų teisėtumas patikrintas įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 15 d. sprendimas, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis), kuriuose nenustatyta bankroto administratoriaus neteisėtų veiksmų.
Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad visi įstatyme būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio pirmos dalies nuostatas kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi. Iš bankrutavusios UAB „Plusta“ 2015-10-30 likvidacinio balanso matyti, kad bankroto proceso pabaigoje liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai 115665,13 Eur sumai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 str., 32 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Patvirtinti nepatenkintus bankrutavusios UAB „Plusta“ 115665,13 Eur kreditorių finansinius reikalavimus:
Eil. Nr. | Kreditorius | Asmens, įmonės kodas | Adresas | Kreditorinis reikalavimas Eur |
Pirmos eilės kreditoriai – darbuotojai: | | |
1 | R. P. | | | 495,98 |
2 | L. P. | | | 1902,28 |
3 | D. Š. | | | 175,09 |
4 | V. S. | | | 83,42 |
| | | Viso: | 2656,77 |
| | | | |
1 | VĮ Turto bankas | | Kęstučio 45, Vilnius | 36833,46 |
2 | VSDFV Šiaulių skyrius | | S. Dariaus ir S. Girėno g. 32, Radviliškis | 7789,32 |
| | Viso: | 44622,78 |
| | | | |
1 | UAB „Daisena“ | 134809846 | Taikos pr. 161, Kaunas | 739,10 |
2 | UAB „Radviliškio vanduo“ | 171265176 | Gedimino g. 50, Radviliškis | 138,85 |
3 | UAB „Rivona“ | 110512039 | Savanorių pr. 176, Vilnius | 651,83 |
4 | VŠĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras | 145787276 | Ežero g. 16, Šiauliai | 204,47 |
5 | UAB „Utenos mėsa“ | 284268020 | Pramonės g. 4, Utena | 576,78 |
6 | UAB „Stilsas LT-VOK“ | 110724394 | Verdulių g. 4, Šiauliai | 1775,09 |
7 | UAB „Eugesta“ | 121539735 | Meistrų g. 10, Vilnius | 290,55 |
8 | UAB „Šiaulių tara“ | 244712460 | Liejyklos g. 4, Šiauliai | 1818,75 |
9 | UAB „Garbeta“ | 2548291 | V.A Graičiūno g. 2, Vilnius | 725,56 |
10 | UAB „Biovela“ | 110647072 | Dūkštos km. Vilniaus raj. | 3208,63 |
11 | UAB „Saldi sala“ | 300022989 | Panerių g. 151, Kaunas | 187,44 |
12 | Viešosios policijos apsaugos tarnyba | 191702936 | Didžioji g. 7, Vilnius | 161,12 |
13 | UAB „Švyninis“ | 145224790 | Nuklono g. 12, Šiauliai | 652,89 |
14 | UAB „Kalnapilio Tauro grupė“ | 121958128 | Didlaukio g. 69 B, Vilnius | 2036,45 |
1 5 | AB „Pieno žvaigždės“ | 124665536 | Laisvės pr. 125, Vilnius | 294,53 |
16 | UAB „Belvedere prekyba“ | 125032487 | Panerių 47/2, Vilnius | 603,28 |
17 | UAB „Osama“ | 134993481 | Energetikų g. 29, Kaunas | 16,99 |
18 | AB VST Šiaulių elektras tinklai | 110870748 | J. Jasinskio g. 16C, Vilnius | 409,07 |
19 | UAB „Ajonda“ | 121969861 | Minties g. 1A, Vilnius | 999,87 |
20 | UAB „Alita Distribution“ | 271440790 | A.Goštauto 12a, Vilnius | 1077,59 |
21 | UAB „Angolita“ | 145413339 | Architektų g. 1E, Šiauliai | 469,58 |
22 | UAB „Averita“ | | Bulzių km. Šiaulių raj. | 134,92 |
23 | UAB „Batika“ | | Verslo 4A, Liūdynės km. Panevėžio raj. | 159,29 |
24 | UAB „Bennet distributors” | 110365450 | Metalo g. 2b, Vilnius | 1010,27 |
25 | UAB „Biržų duona“ | 154838481 | Plento g. 6, Biržai | 3096,99 |
26 | UAB „Citma“ | 145377366 | Ragainės g. 82, Šiauliai | 1964,89 |
27 | UAB „Coca-Cola“ | | Kuprioniškių km. Nemezio sen. Vilnaus r. | 86,89 |
28 | UAB „Deilena“ | | Staniūnų g. 66, Panevėžys | 140,21 |
29 | IĮ „Fasma“ | | Valstiečių g. 2, Radviliškis | 165,96 |
30 | UAB „Jukna ir Ko“ | | Elektrėnų g. 8, Kaunas | 666,13 |
31 | AB „Kauno alus“ | 133698115 | Savanorių pr. 7, Kaunas | 1427,42 |
32 | UAB „Kretingalės mėsa“ | | Kretingalė, Klaipėdos r. | 43.44 |
33 | UAB „Kupiškio alus“ | | Gedimino g. 53, Kupiškis | 1201,92 |
34 | UAB „Litpresa“ | | Kauno g. 32, Vilnius | 1020,15 |
35 | UA6 „Makvela“ | | Avižienų km., Vilniaus r. | 231,70 |
36 | UAB „Merata“ | 123433271 | Ramygalos g. 149A, Panevėžys | 793,86 |
37 | UAB „Mentora ir Ko“ | 160289717 | Taikos pr. 104C, Kaunas | 906,79 |
38 | UAB „Mineraliniai vandenys“ | 121702328 | Jasinskio g. 16, Vilnius | 30,21 |
39 | B. įmonė | 144774831 | Uogynų g. 7, Vijoliai Šiaulių r. | 656,21 |
40 | Lietuvos ir Suomijos UAB „Paletti“ | 110561292 | Pirklių g. 5, Vilnius | 134,75 |
41 | UAB „Pasvalio gėrimai“ | | Geležinkeliečių 11, Pasvalys | 318,58 |
42 | UAB „Pasvalio duona“ | 169150843 | Joniškėlio g. 18, Pasvalys | 1188,98 |
43 | R. P. įmonė | | Geležinio Vilko g. 14 - 15, Kaunas | 939,53 |
44 | UAB „Radviliškio duona“ | | S. Dariaus ir S. Girėno g. 105, Radviliškis | 1781,16 |
45 | AB „Ragutis“ | 133990589 | Kaunakiemiog.2, Kaunas | 62,49 |
46 | UAB „Riestlita“ | | Rivičių km., Mažeikų r. | 231,70 |
47 | UAB „Druskininkų rasa“ | 252143350 | Baravykų g. 3, Druskininkų 15 | 436,32 |
48 | UAB „Sagralita“ | | Stoties g. 42, Panevėžys | 666,13 |
49 | UAB „Salų žuvys“ | | Savanorių pr. 178, Vilnius | 463,39 |
50 | „Sanifinas“ | | Smėlynės g. 112, Panevėžys | 434,43 |
51 | UAB „Sauda“ | | Stanaičių k., Garliavos sen., Kauno r. | 375,21 |
52 | UAB „Tavo sodyba“ | 140478233 | Smėlio g. 8, Vilnius | 683,75 |
53 | Stilsenos gamyba KŪB | 145856879 | Verdulių g. 4A, Šiauliai | 650,63 |
54 | UAB „Vikeda“ | 161438587 | S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Kėdainiai | 363,70 |
55 | UAB „Vilniaus duona“ | 125374462 | Vivulskio g. 41, Vilnius | 1011,61 |
56 | UAB „Žirginėlis“ | | Pramonės g. 21 H, Šiauliai | 434,43 |
57 | UAB „Žalgirio loto“ | | Erfurto g. 30, Vilnius | 347,54 |
58 | UAB„Eurodarba“ | | Metalistų g. 3, Šiauliai | 376,51 |
59 | UAB „Aledakomas“ | | Žemaitės g. 45 - 14, Šiauliai | 329,63 |
60 | AB „TEO“ | 121215434 | Savanorių pr. 28, Vilnius | 141,43 |
61 | M. įmonė ,Agnutė“ | | A. Vivulskio g. 14-3, Vilnius | 37,58 |
62 | V. J. | | Vaižganto g. 58, Radviliškis | 11584,80 |
63 | UAB „Aurovė“ | | S. Dariaus ir S. Girėno g. 43A, Radviliški; | 65,14 |
64 | UAB „Baltijos Min vandenys“ | | Mažeikių g. 4, Telšiai | 594,67 |
65 | UAB „Gameta“ | | Ferma LT-38147, Panevėžio r. | 121,35 |
66 | UAB „Igman Ledai“ | | Skuodo g. 28, Mažeikiai | 724,05 |
67 | UAB „Liūtukas ir Ko“ | | Alovės g. 15, Kaunas | 434,43 |
68 | UAB „Dauparų žuvis“ | | Šilo g. 7, Šilutė | 637,16 |
69 | AB „Premia KPC“ | 110596592 | Taiko pr. 96, Kaunas | 295,03 |
70 | AB „Tele 2“ | | Sporto g. 7A, Viinius | 19,06 |
71 | UAB „Aurimana“ | 171408247 | Taikos g. 3, Šeduva | 1490,46 |
72 | UAB „Senasis pašventys“ | 252143350 | Vilniaus g. 49, Kuršėnai Šiaulių r. | 305,27 |
73 | R. P. | | | 6905,89 |
74 | L. P. | | | 1237.21 |
75 | D. S. | | | 616,89 |
76 | UAB „Selita ir KO“ | | | 235,46 |
77 | M. G. paslaugų įm. GELSVA | 120596772 | Liepkalnio g.97, Vilnius | 24,13 |
78 | „IF P& C Insurance AS“ filialas | 302279548 | Žalgirio g.88, Vilnius | 485.37 |
79 | Bendra Lietuvos JAV įmonė UAB „Sanitex“ | 110443493 | Raudondvario pl. 131, Kaunas | 83,56 |
80 | Coface Austria Kreditversicherung AG Lietuvos filialas | 300156205 | Vilniaus g. 23, Vilnius | 320,52 |
| | | Viso: | 68385,58 |
| | | Iš viso: | 115665,13 |
Pripažinti, kad bankrutavusios „Plusta“ (įmonės kodas 271440790, buveinė – Laisvės a. 16, Šeduva, Radviliškio r.) veikla pasibaigė.
Įpareigoti bankrutavusios UAB „Plusta“ bankroto administratorių KB ‚Jonas ir sūnūs“ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio penktoje dalyje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Irena Stasiūnienė