Adm. byla Nr. ATP-301-533/2011
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. liepos 20 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal I. K. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 19 d. nutarimo, kuriuo I. K. paskirtos pagal ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 6 d. 2500 Lt dydžio baudos mokejimas išdestytas 24 menesiams, o prašymas gražinti vairuotojo pažymejima atmestas,
n u s t a t e :
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 30 d. nutarimu I. K. nubaustas už tai, kad 2011-01-08, apie 3.10 val., Bažnycios g., Pabrades m., vairavo transporto priemone „Mitsubischi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdžius policijos pareigunams nesileido Lietuvos Vyriausybes nustatyta tvarka patikrinamas ar nera blaivus, nepateike transporto priemones registracijos liudijimo, valstybines technines apžiuros talono, draudimo liudijimo. Pagal ATPK 126 str. 4 d. jam paskirta 2500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 2 metams, pagal ATPK 1241 str. 6 d. paskirta 50 Lt bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintos, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas ir galutine nuobauda I. K. paskirta 2500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 2 metams.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 19 d. nutarimu paskirtos 2500 Lt baudos mokejimas išdestytas 24 menesiams, mokant kas menesi po 104,16 Lt. I. K. prašymas gražinti vairuotojo pažymejima atmestas.
Apeliaciniu skundu nubaustasis prašo sušvelninti paskirta nuobauda. Nurodo, kad yra registruotas darbo biržoje, išlaiko nepilnameti sunu, už keliu eismo taisykles nebuvo baustas per visa vairavimo staža. Šiuo metu susirado darba, o tam reikalingas vairuotojo pažymejimas. Be to, kiekviena diena turi vežti sunu i mokykla, taip pat reikalinga pagalba ir pensijinis amžiaus motinai, kuri sunkiai vaikšto ir gyvena viena Vilniaus priemiestyje. Iš gaunamu dabartiniu pajamu lieka menka suma, turi apmoketi komunalines paslaugas, rupintis pragyvenimu, padeti serganciai motinai.
Atsiliepimu i apeliacini skunda Vilniaus apskrities VPK Keliu policijos poskyris prašo apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad I. K. padare viena iš pavojingiausiu administraciniu teises pažeidimu, skiriant nuobauda buvo ivertinta atsakomybe lengvinanti aplinkybe, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 329 str. numatyta galimybe ir salygos kokiais atvejais gali buti trumpinamas teises atemimo vairuoti transporto priemones terminas. Pagal nurodyta norma galimybe sutrumpinti teises atemimo termina yra nuobauda paskyrusio organo ar pareiguno teise, taciau ne pareiga. Kaip jau ir mineta apylinkes teismo nutarime paskirtos nuobaudos tikslas yra nubausti teises pažeideja, jam sukeliant atitinkamas neigiamas pasekmes. Sprendžiant klausima del teises atemimo termino sutrumpinimo, butina objektyviai ivertinti visus asmens, kuris prašo sutrumpinti teises atemimo termina pateiktus duomenis, asmenybe, ivertinti argumentus. Taciau šiuo atveju nera praeje daugiau kaip puse paskirto specialiosios teises atemimo termino, o nesant istatyme numatytos salygos, spresti klausima del specialiosios teises atemimo termino sutrumpinimo nera pagrindo.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad I. K. teise vairuoti yra labai svarbi, kadangi šeimoje yra asmenu, kuriuos jis turi vežioti, todel reikalinga transporto priemone, netekes šios teises, jis negales vykdyti savo darbo funkciju ir rupintis šeima.
ATPK 301 str. itvirtina mažesnes nei istatymo numatyta administracines nuobaudos skyrimo arba administracines nuobaudos neskyrimo pagrindus bei tvarka. Lietuvos teismai, formuodami vienoda praktika, ne karta pasisake del Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. taikymo. Taikant ši straipsni turi buti nustatytos išskirtines aplinkybes, kurios gali buti vertinamos pažeidejo naudai kaip ypatingai švelninancios jo atsakomybe. Taciau šiuo atveju nera pagrindo skirti švelnesne bausme, kadangi ATPK 301 str. nuostatos taikomos ypatingais atvejais, nustacius išimtines aplinkybes. I. K. padare viena pavojingiausiu Keliu eismo taisykliu pažeidimu, kelianti pavoju kitu žmoniu sveikatai ir gyvybei. Apelianto nurodytos šeimynines aplinkybes taip pat nesudaro pagrindo taikyti švelnesne nuobauda. Bet kurios istatyme numatytos administracines nuobaudos skyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, ir tai yra nuobaudoms keliamu tikslu dalis. Todel darydamas pažeidima, I. K. prisieme galimu neigiamu pasekmiu kilimo tiek sau, tiek savo šeimai, rizika.
Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, teismas konstatuoja, kad I. K. skirta nuobauda nera per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pavojingumo laipsni, pažeidejo asmenybe, teisingumo ir protingumo kriterijus, todel Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-05-19 nutarimas paliekamas nepakeistu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r e:
palikti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-05-19 nutarima nepakeista ir I. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisejas Viktoras Dovidaitis