Baudžiamoji byla Nr. 1-185-714/2016

Proceso Nr. 1-01-1-46464-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.; 2.10.1.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 21d.

Jurbarkas

              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-185-714/2016 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, D. L., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 2015-03-16 Jurbarko r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau –LR BK) 641str, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė skirta - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

              D. L. 2016 m. spalio 1 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.41 promilių girtumas), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu tyčia sugriebė už plaukų ir pargriovė savo sutuoktinę D. L., spyrė jai daugiau kaip vieną kartą basa koja bei sudavė daugiau kaip vieną kartą ranka į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmą.

              D. L. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais:

D. L. 2016-10-02 paaiškinimais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2016 m. spalio 1 d. su žmona nuo ryto vartojo alų, kai išgėrė, žmona D. L. išėjo į miestelį, apie 15.30 val. grįžus žmonai į namus, pradėjo su ja ginčyti, konfliktas kilo dėl to, kad jie abu buvo išgėrę, pradėjo vienas kitam priekaištauti, apsistumdė, o jis instinktyviai ant įėjimo į namą laiptų trenkė jai, atrodo, vieną kartą su ranka į veido sritį, galėjo ir daugiau smūgių suduoti, patempti už plaukų bei įspirti, po smūgio pamatė, kad žmona nubėgo prie kelio, paskambino policijai, ir parkrito ant žolės, atvykę medikai žmoną išsivežė į ligoninę, po įvykio į namus atvyko policijos pareigūnai ir pristatė jį į policijos komisariatą, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nebesmurtauti, savo žmonos atsiprašyti(b. l. 15);

              2016-10-03 nukentėjusiosios D. L. parodymais, iš kurių nustatyta, kad 2016-10-01 ryte vyras D. L. pradėjo jai priekaištauti, kad ji turi kitą draugą ir naktimis negrįžta į namus, šiuo metu vyksta jų skyrybų procesas, ji grįžo į namus truputį išgėrusi, D. L. puolė ją gąsdinti, todėl ji išsikvietė policiją, atvažiavus pareigūnams pasakė, kad sutuoktinis triukšmauja, kai tik pareigūnai išvažiavo, jai einant pro duris D. L. griebė jai už plaukų ir pradėjo mušti, pargriovė ant žemės, basa koja įspyrė į galvą mažiausiai 6-7 kartus, paskui sudavė kelis kartus ranka, jai buvo prakirsta nosis, lūpa, pradėjo bėgti kraujas, pasidarė silpna, pargriuvo ir dar spėjo išsikviesti policiją, buvo pristatyta į ligoninę, bet jokių sužalojimų nebuvo nustatyta, buvo paleista į namus. Į teismo medicinos ekspertą nesikreipė, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, į teismą atvykti nepageidauja (b.l.8);

              pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, iš kurio nustatyta, kad 2016-10-01 15.44 val. gautas VPK OVS budėtojo pranešimas, kad vyras pradėjo mušti moterį, vartoja psichologinį smurtą, įžeidinėja, grasina (b.l. 1);

              asmens blaivumo testais, iš kurių nustatyta, kad 2016-10 D. L. 15.22 val. nustatytas 2,41 promilės girtumas, D. L. 15.17 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 5-6).

              Tokia D. L. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. jis, būdamas neblaivus, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sutuoktinei.

D. L. lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 59 str.).Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo, išvada, ar yra ši aplinkybė, daroma objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumą. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. L. jau ne pirmą kartą baudžiamas už smurtinius nusikaltimus, 2015 03 16 jis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą D. L., tačiau išvadų iš to nepadarė.

D. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio(Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

D. L.-03-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,administracine tvarka per metus laiko nebaustas.

              Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., siūloma skirtidevynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę skirti - šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui,vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-10-01 d. 15:50 val. iki 2016-10-02 d. 14:00 val. (vieną parą), ir laikyti, kad D. L. yra atlikęs šešias viešųjų darbų bausmės valandas. Su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutinka.

Teismas, skirdamas D. L., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę - teistas, smurtauja artimoje aplinkoje prieš sutuoktinę, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, niekur nedirba, sprendžia, kad viešųjų darbų skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

Kaltinamajam skirtina bausmėdevyni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., ir bausmė mažintina 1/3, ir galutinė bausmė skirtina - šeši mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str, LR BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-10-01 d. 15:50 val. iki 2016-10-02 d. 14:00 val. (viena para), ir laikytina, kad D. L. yra atlikęs šešias viešųjų darbų bausmės valandas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

              n u s p r e n d ž i a :

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam bausmę–devynis (9) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką skirti – šešis (6) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., į D. L. bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo2016-10-01 d. 15:50 val. iki 2016-10-02 d. 14:00 val., t. y. vieną (1) laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms (6)viešųjų darbų valandoms.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant D. L., D. L..

D. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Jūratė Lukšienė