Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-946-239/2012

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00852-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4

(S)

TRAKŲ  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugpjūčio 3 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, galiojančią nuobaudą neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

R. Z. 2012 m. liepos 13 d. 16.57 val., Technikumo g. 6-2, Aukštadvaryje, Trakų r., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,27 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

R. Z. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad policijos pareigūnai sustabdė jį iš karto po to, kai jis atsigėrė alaus. Nurodė, kad policijos pareigūnų nustatytas jo neblaivumo lygis nėra tikslus. Nurodė, jog nepraėjus valandai nuo pažeidimo užfiksavimo jis kreipėsi į toksikologijos laboratoriją, kur buvo paimtas jo kraujas ir atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad jo kraujyje yra tik 0,28 promilės etilo alkoholio.

Byloje esantis alkotesterio LION ALCOLMETER 500 (serijos Nr. 18917) parodymų kvitas patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens blaivumo testas (testo Nr. 1233) buvo atliktas 2012-07-13 apie 16 val. 57 min., jam nustatytas 1,27 promilės neblaivumas (girtumas), tai yra lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis. Byloje esanti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 6561/12(01) (toliau tekste – Išvada) patvirtina, jog tyrimui, kurio tikslas – nustatyti etilo alkoholio kiekį kraujyje, atlikti 2012-07-13 17 val. 40 min. buvo paimtas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujas. Išvadoje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujyje rasta 0,28 promilių etilo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujas tyrimui atlikti buvo paimtas praėjus keturiasdešimt trims minutėms nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens blaivumo testo atlikimo. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į laiko tarpą nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens blaivumo testo atlikimo iki kraujo mėginio paėmimo, tikėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujyje etilo alkoholio kiekis sumažėjo, kadangi, laikui bėgant, alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja. Kita vertus, teismas konstatuoja, jog Išvada nepatvirtina aplinkybės, jog inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo momentu, tai yra 2012-07-13 apie 16 val. 57 min., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujyje etilo alkoholio buvo mažiau nei 1,27 promilių.

Pažymėtina, kad byloje esanti 2012-02-15 patikros sertifikato Nr. 1061263 kopija patvirtina, jog alkotesterio LION ALCOLMETER 500 (serijos Nr. 18917), kuriuo 2012-07-13 apie 16 val. 57 min., buvo atliktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumo patikrinimas, patikros galiojimo laikas – iki 2012-08-14. Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo 2 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad matavimo priemonės patikra – kitokia negu matavimo priemonės tipo patvirtinimas procedūra, kuri apima tyrimą bei ženklinimą ir (arba) patikros sertifikato išdavimą ir kuria konstatuojama bei patvirtinama, kad matavimo priemonė atitinka teisės aktų reikalavimus. Byloje duomenų apie nurodyto alkotesterio naudojimą ne pagal instrukciją ar gedimus nėra. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnus, alkotesteriu užfiksavusius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumą, sietų kokie nors asmeniniai santykiai, nenustatyta ir kitų aplinkybių, jog policijos pareigūnai gali būti šališki ir suinteresuoti nepalankia administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bylos baigtimi, tokių aplinkybių nenurodė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl abejoti policijos pareigūno V. Dzencevičiaus 2011-03-11 tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis ir inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo metu užfiksuotais alkotesterio parodymais nėra pagrindo. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio rašytinio bei teismo posėdžio metu duoto paaiškinimo matyti, kad R. Z. pripažino, jog prieš vairuodamas automobilį išgėrė alkoholio. Be to, papildomai pažymėtina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole sutiko su jam nustatyto neblaivumo dydžiu. Įvertinus visa tai, teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, jog jis inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo neviršydamas leistinos neblaivumo ribos, vertina kritiškai ir atmeta, vertina juos kaip pasirinktą gynybinę poziciją bei siekį išvengti administracinės atsakomybės.

Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą – 2012-07-13 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F380923 (07-12-6948523), policijos pareigūno 2012-07-13 tarnybinį pranešimą, 2012-07-13 pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio LION ALCOLMETER 500 (serijos Nr. 18917) parodymų kvitą ir nurodyto alkotesterio patikros galiojimą patvirtinančią patikros sertifikato Nr. 1061263 kopiją, bei kitą byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Teismas konstatuoja, jog aukščiau nurodyti, byloje esantys faktiniai duomenys yra patikimi ir pakankami administraciniam teisės pažeidimui įrodyti.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skiriama ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio administracinė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytam terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 302 str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 1 d., teismas

n u t a r i a:

R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Nijolė Zaleckienė