Civilinė byla Nr. e2-27084-1134/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21439-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.10.5.1; 3.4.1.11.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Užstato sistemos administratorius“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LITPLASTMET“,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Užstato sistemos administratorius“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „LITPLASTMET“ 226,11 EUR skolą, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (8 EUR žyminį mokestį ir 604,40 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti).

2.       Ieškovė nurodė, kad tarp VšĮ „Užstato sistemos administratorius“ ir UAB „LITPLASTMET“ susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai. Ieškovė Sutarties pagrindu išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras Nr. KMP0714 ir Nr. KT0857, kurių atsakovė nėra apmokėjusi. Atsakovė jokių pastabų ieškovei dėl suteiktų paslaugų nepareiškė. Taigi ieškovė įgijo teisę į atlyginimą už suteiktas paslaugas, kurios neapmokėta suma remiantis pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis yra 226,11 EUR.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalį, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4.       Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

5.       Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį bei reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

6.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. liepos 21 d. sudarė sutartį Nr. USAD17-1538 dėl vienkartinių pakuočių, už kurias nustatytas užstatas, administravimo, surinkimo ir tvarkymo organizavimo. Sutartimi ieškovė įsipareigojo organizuoti atsakovės gaminių vienkartinių pakuočių administravimą, surinkimą bei sutvarkymą, o atsakovė - mokėti užstatą už pateikiamas gaminio vienkartines pakuotes ir administravimo įmokas už užstato už vienkartinių pakuočių sistemos administravimą. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei 2020 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. KMP0714 187 Eur sumai (likusi neapmokėta suma – 90,35 Eur) ir 2020 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. KT0857 135,76 Eur sumai. Atsakovė minėtų PVM sąskaitų – faktūrų neapmokėjo. 2020 m. birželio 22 d. ieškovė siuntė atsakovei pretenziją, ragino įvykdyti piniginę prievolę, tačiau atsakovė į pretenziją nereagavo. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).

7.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi,  prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovė būtų atsisakiusi prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

8.       Į bylą pateikta tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta Sutartis, kurios 13.1. punktu atsakovė įsipareigojo mokėti užstatą už pateikiamas gaminio vienkartines pakuotes, pagal tai ieškovė atsakovei 2020 m. kovo 30 d. išrašė sąskaitą - faktūrą 187 EUR sumai (likusi neapmokėta suma – 90,35 EUR), o 13.2. punktu atsakovė įsipareigojo mokėti administravimo įmokas už užstato už vienkartinės pakuotės sistemos administravimą, pagal tai ieškovė atsakovei 2020 m. kovo 30 d. išrašė sąskaitą - faktūrą 135,76 EUR sumai. Bylos duomenys patvirtina atsakovės įsiskolinimą 226,11 EUR sumai, šių sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję, tuo tarpu duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal Sutartį byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 226,11 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų.

9.       CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 8 proc. dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieškinys tenkintas, iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (226,11 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

10.       Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 8,00 EUR žyminis mokestis ir 604,40 EUR dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Pateiktos sutartys, PVM sąskaita-faktūra, mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieškovė realiai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustato dydžio. Todėl dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti ir ieškovės ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 612,40 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

11.       Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 EUR dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 262 straipsniu, 424-428 straipsniu, teismas, 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei viešajai įstaigai „Užstato sistemos administratorius“ (juridinio asmens kodas 303370260) iš atsakovės  uždarosios akcinės bendrovės „LITPLASTMET“ (juridinio asmens kodas 300514360) 226,11 EUR (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų ir 11 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (226,11 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 31 d.) iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 612,40 EUR (šešių šimtų dvylikos eurų  ir 40 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas

Teisėja                                                                                          Marina Vladimircevienė