Adm. byla Nr. A2.2-3230-387/2011

Proceso Nr. 4-02-3-03044-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.;39.2.;41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I M A S

2011 m. liepos 21 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

              V. M. 2011-06-03, 11.25 val., parduotuvėje „Moki-Veži“, esančioje Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, paėmė prekę, kainuojančią 79,99 Lt, ir išėjo pro kasas už ją nesumokėjusi, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

              Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, pažeidėja neatvyko, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Paaiškinime V. M. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Jos kaltė taip pat yra įrodyta kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, pareiškimu, aktu, tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu.

              Pažeidėja baustina.

              Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimą.

         Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę bei į tai, kad V. M. bylos nagrinėjimo dienai turi 3 galiojančias administracines nuobaudas, taip pat į tai, kad nėra informacijos apie jai paskirtų baudų sumokėjimą, darytina išvada, kad pažeidėja dėl savo neteisėto elgesio tinkamų išvadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius teisės pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda - administracinis areštas.

UAB „Makveža“ nurodė, jog už pagrobtą laidynę „BOCH“ nėra atlyginta, todėl prašo tai padaryti ir priteisti 79,99 Lt. Pripažintina, jog šiai bendrovei padarytas toks nuostolis. Duomenų, jog jis būtų atlygintas nėra, todėl pažeidėja įpareigotina atlyginti šį padarytą nuostolį. (ATPK 37 str.).

        Vadovaudamasis ATPK 50, 286-287 str. str. teismas,

nutarė:

              V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti 10 parų administracinį areštą.

              Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.             

         Įpareigoti V. M. atlyginti UAB „Makveža“ 79,99 Lt turtinio nuostolio. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos.

         Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                         Algimantas Valantinas