Baudžiamoji byla Nr. T-736-201/2016

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01907-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.; 2.5.19.; 2.1.10.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžio peržiūrėjimo, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio nuostatas,

n u s t a t ė:

2012-06-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu T. B. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad pagrobė turtą, kurio vertė 223,96 litų ir jam paskirta bausmė - areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas – dvidešimčiai parų. Bausmę paskirta atlikti areštinėje.

2016-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas T. B. prašymas taikyti naujai įsigaliojusias Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 pataisas, švelninančias jo padėtį ir, vadovaujantis BPK 3621 straipsniu, panaikinti 2012-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirtą bausmę. T. B. nurodo, kad  nuosprendžiu paskirtą bausmę – 20 parų (prašyme klaidingai nurodyta 45 parų) areštą jis yra atlikęs, todėl prašo šią bausmę įskaityti į 2016-10-10 teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

T. B. prašymas tenkintinas iš dalies.                                                                                                 

LR BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal šiuo metu galiojančio LR BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).

Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte T. B. inkriminuotos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, jo pagrobtas 223,96 Lt (64,87 eurų) vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (kai pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos), todėl T. B. padaryta veika, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, atitiko BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

LR BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtojo turto suma neviršija 3 MGL, veika dekriminalizuota, nuteistojo atžvilgiu byla nutrauktina.

BPK 335 straipsnyje reglamentuota, pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. 2016-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo T. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių, nėra įsiteisėjęs (nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka) ir nepradėtas vykdyti. Nuosprendžio vykdymo metu kylančios abejonės ir neaiškumai, kiti su nuosprendžio vykdymu susiję klausimai, numatyti BPK 361 ir 362 straipsniuose, išsprendžiami tik įsiteisėjus nuosprendžiui, jo vykdymo metu. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, T. B. prašymas įskaityti jo atliktą bausmę į neįsiteisėjusiu 2016-10-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę, paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 235 str. 1 d., 254 str. 4 d. 318 str., LR BK 2 str. 4 d.,

n u t a r i a:

T. B. 2015-06-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nedidelės vertės turto pagrobimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį bylą nutraukti.

T. B. prašymą įskaityti jo atliktą bausmę į neįsiteisėjusiu 2016-10-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Adolfina Simaitienė