Civilinė byla Nr. 2-3938-563/2014

Proceso Nr. 2-06-3-02082-2014-0

                                                                 Procesinio sprendimo kategorija

35.3.6.; 35.4.;42.3.;99.5.;113.1.;116.1.;116.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, dalyvaujant sekretorei Algidai Guobei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui D. N. dėl skolos priteisimo,    

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 562,50 Lt pagrindinę skolą,; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 2009-07-29 suėjus paskolos grąžinimo terminui ieškovui neturėjo galimybės grąžinti paskolos, pratęsė skolos grąžinimo terminą ir 2010-10-10 grąžino ieškovui paskolintus 500,00 Lt, tačiau ieškovas dalį sumokėtų pinigų panaudojo komisiniam mokesčiui padengti, o likusius jų priskaičiuotiems delspinigiams padengti. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti ieškovui 12,50 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio dalį, 45,00 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kitoje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.

Apie posėdžio vietą bei laiką atsakovui pranešta tinkamai. Gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant, atsiliepime ir rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytus argumentus palaiko, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 7, 12 straipsniai).

Apie posėdžio vietą bei laiką ieškovei pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovei nedalyvaujant, ieškinį palaiko, byla nagrinėtina ieškovei nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas šalių ginčą ir likdamas nešališkas, užtikrino visoms šalims vienodas galimybes įrodyti savo tiesą. Kiekviena šalis privalėjo įrodyti aplinkybes, kuriomis ji remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (Civilinio proceso kodekso 12, 178 str.). Atsižvelgdamas į šį principą, įstatymų leidėjas nustatė ne tik kiekvienos šalies pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis ji remiasi, t. y. vadinamąją įrodinėjimo pareigą, bet ir šią pareigą šalims paskirstė. Ieškovas turi įrodyti ieškinio pagrindą, o atsakovas privalo įrodyti nesutikimo su ieškiniu pagrindą, t. y. turi įrodyti savo atsikirtimus į ieškinį. Šaliai neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji remiasi, atsiranda neigiamos teisinės pasekmės – tokios aplinkybės pripažįstamos neįrodytomis, o šalies reikalavimai netenkinami.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2009-06-29 šalys nuotoliniu būdu per www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 8881901, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 500,00 Lt kreditą 30 dienų terminui su 243,33 procentų dydžio metine palūkanų norma. 2009-07-29 atsakovas įsipareigojo grąžinti 500,00 Lt paskolos ir 100 Lt palūkanų, iš viso 600,00 Lt sumą. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad suėjus paskolos grąžinimo terminui, neturėjo galimybės grąžinti pinigų, todėl prasitęsė skolos grąžinimo terminą, suėjus šiam terminui, nepavyko laiku grąžinti paskolos, todėl į ieškovo sąskaitą` pervedė tik 37,50 Lt, vėliau 50,00 Lt ir tik 2010-10-10 pervedė pasiskolintus 500,00 Lt. Dalį pervestų atsakovo lėšų ieškovas panaudojo komisiniam mokesčiui, o likusius priskaičiuotiems delspinigiams padengti. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas laiku prievolės neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 562,50 Lt pagrindinės skolos bei paskolos komisinio mokesčio priteisimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. l d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 268, 270 straipsniais, teismas  

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. N. 562,50 Lt pagrindinės skolos bei paskolos komisinio mokesčio, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-03-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“.

Sprendimas per 30 dienų po jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.         

Teisėja                                                                           Violeta Olcvikienė