Teikimas Nr. T-165-939/2015

Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00450-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.11.7; 2.5.16

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 15 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. P., nuteistajam P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam P. S. ir

n u s t a t ė :

Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu P. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį, P. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nuo 2200 val. iki 600 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu. Bausmės pabaiga: 2015 m. gruodžio 25 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2015 m. rugsėjo 11 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam P. S.. Teikime nurodyta, kad 2014 m. liepos 8 d. nuteistasis P. S. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, taip pat su teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir administracinių teisės pažeidimų padarymo pasekmėmis. P. S. nuo 2014 m. balandžio 12 d. dirba UAB „MTF“, pareigingai atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Savivaldybių probacijos skyrių, tinkamai vykdo jam paskirtus teismo įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus. Patikrinus asmens baustumų registrą, nustatyta, jog jis 2015 m. kovo 16 d. apie 22.00 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje bei 2015 m. gegužės 8 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam P. S. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar BK 75 straipsnio 3 dalyje numatytų pareigų.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė E. P. teismo posėdžio metu prašė teikimą patenkinti ir paskirti P. S. papildomą pareigą – tęsti darbą, nes jis vykdė visus įpareigojimus, tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Jonas Gylys teismo posėdžio metu siūlė, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimą tenkinti ir paskirti jam įpareigojimą tęsti darbą.

Nuteistasis P. S. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, paaiškino, kad padarė du administracinius teisės pažeidimus.

Teikimas tenkintinas.

Iš su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimu pateiktų dokumentų ir posėdžio metu pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis P. S. vykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu jam paskirtas pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nuo 2200 val. iki 600 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, tačiau probacijos laikotarpiu jis padarė du teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, t.y. jis 2015 m. kovo 16 d. apie 22.00 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje, už kurį jam Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimu paskirta 28,00 Eur bauda bei 2015 m. gegužės 8 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam 2015 m. birželio 17 d. nutarimu paskirta 30,00 Eur bauda.

Atsižvelgiant į visas nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, P. S. papildomai skirti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus siūlomą, BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą, pareigą tęsti darbą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam P. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte – tęsti darbą. Nustatyta pareiga turi būti vykdoma nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu P. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Laima Lubauskienė