Administracinė byla Nr. A2.2.-4181-497/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03562-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. balandžio mėn. 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustatė,-

A. K. 2014-03-20, apie 10.50 val. iš prekybos centro „Maxima“, Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekę, 7,99 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. K., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. A. K., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą.

A. K. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: ATP protokolu, pareiškimu, poėmio aktu, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Teismas, atsižvelgdamas į A. K. padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas neturi piktybiškumo ar pakartotinumo požymių, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog A. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į A. K. asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, jog yra pagrindas taikyti A. K. ATPK 301 str. nuostatas ir A. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutarė:

A. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Audrius Cininas