Administracinė byla Nr. AS143-90/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00598-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų  Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. B. skundą atsakovui Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 23 d. sprendimu atmetė pareiškėjo P. B. (toliau – pareiškėjas, apeliantas) skundą kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2012 m. lapkričio 7 d. Kauno apygardos administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimo.

II.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 9 d. nutartimi atsisakė priimti apelianto apeliacinį skundą ir grąžino jam 2012 m. lapkričio 6 d. sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 134 str. 3 d. 1 p.).

Teismas nurodė, kad, vadovaujantis ABTĮ 127 ir 129 straipsniais, apygardos administracinio teismo sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas. Apelianto apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimo buvo išsiųstas paštu 2012 m. lapkričio     7 d., t. y. praleidus nustatytą apskundimo terminą. Kadangi apeliantas praleido keturiolikos dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti bei neprašė jo atnaujinti, teismas atsisakė priimti apeliacinį skundą (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

III.

Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartį ir priimti apeliacinį skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad paskutiniąją sprendimo apskundimo termino dieną, norėdamas išsiųsti apeliacinį skundą, nuėjo į centrinį akcinės bendrovės Lietuvos pašto pastatą, bet paaiškėjo, jog pastate buvo rastas sprogmuo. Jam nesant vilniečiui ir esant po 19 val. buvo sudėtinga rasti kitą pašto skyrių, iš kurio būtų galima išsiųsti laišką. Yra pagrindas pripažinti esant svarbioms aplinkybėms ir atnaujinti terminą pateikti apeliacinį skundą bei jį priimti. Apeliaciniame skunde esanti data įrodo, kad tikrai apeliacinis skundas buvo pasirašytas 2012 m. lapkričio 6 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskirasis skundas atmestinas.

Šiuo atveju apeliacijos dalykas yra Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimo.

Vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika     dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimo paduotinas per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.   Šis teismo sprendimas paskelbtas 2012 m. spalio 23 d. (b. l. 74, 75–78), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl jo padavimo diena buvo 2012 m. lapkričio 6 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismui išsiuntė paštu 2012 m. lapkričio 7 d. (b. l. 82), t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Taigi pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus terminą ir neprašoma jo atnaujinti, ginčijama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Esant tokioms aplinkybėms, Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartis yra pagrįsta, todėl jos panaikinti nėra pagrindo.

Be to, ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis nustato, kad praleidus terminą apeliaciniam      skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu           per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu             bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos    teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo termino praleidimo priežastis ir iš esmės prašo atnaujinti terminą pateikti apeliacinį skundą (b. l. 87–88, 90–91). Tačiau prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodydamas tokias pačias termino praleidimo priežastis, pareiškėjas pateikė ir pirmosios instancijos teismui (b. l. 85–86, 89, 92). Toks prašymas jau     yra išspręstas Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi, kuri gali būti skundžiama (b. l. 94–95).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. B. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                             Laimė Baltrūnaitė

                                                                                                          Anatolijus Baranovas

                                                                                                          Skirgailė Žalimienė